裁判書系統

111年度交易字第191號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  洪明裕

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵續字第78號），本院判決如下：

洪明裕犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、洪明裕於民國110年10月10日下午2時42分許（起訴書誤載為51分，應予更正），騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺北市中山區民生東路1段由西往東方向行駛，行經同路段28號前欲超車時，本應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，以避免發生危險或交通事故，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意保持安全間隔，於騎乘機車由左後方靠近並超越呂紹華騎乘車牌號碼000-0000號搭載其子呂○亞（97年9月生，真實姓名、年籍詳卷）之普通重型機車時，因未保持安全間隔，致其機車後座裝載貨物之紙箱及綁繩，與呂紹華騎乘之機車左側把手發生牽扯、擦撞，呂紹華騎乘之機車因此倒地，呂紹華則於跌落機車後，受有左側肋骨多發性閉鎖性骨折（至少8根肋骨部分或全部斷裂）、左側遠端鎖骨骨折併肩部挫傷、創傷性氣血胸併胸部挫傷、左膝擦傷併挫傷、右手撕裂傷兩處併擦傷、左手肘擦傷兩處併挫傷、左腳踝擦傷、左側膝前十字韌帶部分撕裂傷之傷害，呂○亞亦受有左側手肘挫傷、牙齒損傷、雙側手肘擦傷、左側腳踝擦傷、右側手部擦傷之傷害。

二、案經呂紹華、呂○亞訴由臺北市政府警察局中山分局（下稱中山分局）報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。　

壹、程序部分

一、本判決下述所引用被告洪明裕以外之人於審判外之言詞或書面陳述，檢察官、被告迄於言詞辯論終結前均未就其證據能力聲明異議，本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之情形，而認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。

二、本判決下述認定犯罪事實之非供述證據，與本案待證事實間均具關聯性，且無證據足認係公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，亦均有證據能力。　　

貳、實體部分

一、認定事實所憑之證據及理由：　　

　㈠上揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（見交易卷㈡第39頁），核與告訴人呂紹華（下稱呂紹華）於警詢、偵查中之證述，以及呂○亞（下稱呂○亞，與呂紹華合稱告訴人）於警詢中之證述（見偵卷第25至27、37至39、102至103頁）相符，並有馬偕紀念醫院乙種診斷證明書（見偵卷第29、41、105頁）、中山分局道路交通事故現場圖、交通分隊道路交通事故補充資料表、談話紀錄表、調查報告表㈠、㈡、當事人登記聯單（見偵卷第65至79頁）、車輛詳細資料報表（見偵卷第53頁）、現場及雙方機車事故後之照片（見偵卷第87至88頁）、臺北市政府交通局112年2月14日函文檢附之臺北市車輛行車事故鑑定覆議會覆議意見書（案號：10920，見交易卷㈠第23至28頁）在卷可證，並經本院當庭勘驗案發現場附近之監視器錄影畫面，有勘驗筆錄及截圖附件（見交易卷㈡第40、49至55頁）存卷可參，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪可採信。是以，本案事證已臻明確，被告前開犯行堪以認定，應予依法論科。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

  ㈡被告以一過失騎乘機車之行為，同時侵害告訴人兩人之身體健康法益，觸犯兩個過失傷害罪名，為同種想像競合犯，應僅論以一過失傷害罪。

　㈢被告於肇事後留置現場，於前揭犯行尚未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即向到場處理之警員當場承認為肇事者而接受裁判，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可證（見偵卷第81頁），核與自首之要件相符，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於案發時持有駕照並騎乘機車參與道路交通，對於交通規則本應嫻熟，並小心謹慎以維護自身及其他用路人之安全，卻於超車時未保持安全間隔，致其機車後座裝載貨物之紙箱及綁繩與呂紹華騎乘之機車發生牽扯、擦撞，致告訴人均因機車倒地而受有傷害，所為自屬不當。參以被告於案發後已坦承犯行，然因自承得賠償金額與告訴人請求賠償金額之差距甚大，終未能與告訴人達成調解，亦未於強制險承擔之保險責任外實際賠償告訴人任何損害。兼衡本案因被告過失行為受傷之人共2人，呂紹華係受有包含肋骨斷裂之骨折及四肢擦挫傷之傷害，呂○亞則係受有四肢擦挫傷及牙齒損傷之傷害，傷勢均非輕微，呂紹華就本案請求依法判決之意見（見交易卷㈡第46頁），被告之過往素行良好、犯罪動機、目的、本案違反交通規則之情節，暨被告自述高中畢業之智識程度，從事市場賣菜之工作、每月收入、家庭經濟普通，家庭成員尚有配偶、子女、無人須其扶養之家庭狀況（見交易卷㈡第45至46頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，僅引用應適用之程序法條），判決如主文。

本案經檢察官鄭東峯偵查起訴，檢察官李建論到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭    法　官　林柔孜　　　　

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

                                書記官  林柏瑄

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。