裁判書系統

                                   111年度審訴字第2488號

公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官

被　　　告　黃維財　

上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（111年度偵字第20534、25020、25666號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

黃維財犯如附表三「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表三「罪名及宣告刑」欄所示之刑。

一、黃維財依其智識及一般社會生活之通常經驗，明知一般人申辦金融機構帳戶收取、提領款項並無特殊限制，實無刻意支付高額報酬請他人代為提領、轉交款項之必要，其應可預見持不明來源帳戶金融卡而代他人提領款項後轉交予他人之行為，極有可能係為他人收取詐欺犯罪所得，且此等方式足以掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所得之所在及去向，竟仍基於縱使如此亦不違背其本意之不確定故意，與真實姓名年籍均不詳、通訊軟體LINE（下逕稱LINE）暱稱「張」及所屬詐欺集團成員共同基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員，於附表一「詐騙時間及方式」欄所示時間、方式，對附表一「告訴人」欄所示之人施以詐術，致其等陷於錯誤，而將款項匯至附表一「匯入帳戶」欄所示各金融帳戶內，再由黃維財依「張」之指示於如附表二所示之時、地，持各該帳戶金融卡提領款項，復將所提領之款項持至指定地點交予本案詐欺集團其他成員，以此等方式，掩飾詐欺犯罪所得之本質及去向。

二、案經洪耿清、張金標、黃楨玲、羅芸婕、劉秝熒、葉國正、顏秀如分別訴由臺北市政府警察局松山分局、中山分局、中正第二分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後追加起訴。

壹、程序部分：

　　按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告黃維財所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

貳、實體部分：

一、認定事實所憑之證據及理由：

    上揭事實，業據黃維財於警詢、偵查、本院準備程序及審理時坦承不諱（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第25020號卷【下稱偵25020卷】第9至15頁，臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第25666號卷【下稱偵25666卷】第7至10頁，臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第20534號卷【下稱偵20534卷】第9至18頁、第105至107頁，本院111年度審訴字第2488號卷【下稱本院卷】第141頁、第155頁），核與證人即告訴人洪耿清、張金標、黃楨玲、羅芸婕、劉秝熒、葉國正、顏秀如於警詢中之證述相符（頁數詳如附表一「證據」欄所示），並有如附表一、二「證據」欄所列各證據在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

（一）被告行為後，刑法第339條之4增訂第1項第4款規定，而於112年5月31日公布，自同年6月2日生效。因該款條文之增訂，核與被告本案所涉犯之罪名及刑罰無關，自無新舊法比較之問題，應逕行適用裁判時法，合先敘明。

（二）核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。

（三）共犯關係：

　　  被告與「張」及所屬本案詐欺集團成員間，上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

（四）罪數關係：

　　⒈被告於附表一編號1、5至7所示告訴人遭詐欺而匯入款項後，有多次提領款項之行為，係於密接時間而為，手法相同，且侵害同一法益，各次提領行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行，合為包括一行為予以評價較為合理，應論以接續犯。

　　⒉被告就上開犯行，均係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷（詳如附表三所示）。

　　⒊被告所犯如附表三所示各罪，屬不同告訴人之財產法益，各具獨立性，犯意各別，應予分論併罰。

（五）刑之減輕事由：

　　　按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內。次按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，同法第16條第2項定有明文。查，被告於本院審理時，就事實欄一所示洗錢犯行均坦承不諱，是原應就被告此部分所犯洗錢防制法第14條之洗錢罪，依上開規定減輕其刑，惟如前所述，被告就此部分犯行係從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，被告所犯（一般）洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，應於量刑時依刑法第57條規定一併衡酌此等減輕其刑之事由。

（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取財物，竟依指示將告訴人所匯入之款項領出後另行轉交，共同參與本案詐欺取財犯行，影響社會治安及金融交易秩序，嚴重危害社會治安及財產交易安全，所為實值非難；惟念被告犯後坦承犯行，復考量被告所為合於洗錢防制法所定減輕其刑事由，且被告於本案犯罪之分工，較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐術、終局保有犯罪所得之核心份子而言，僅係居於聽從指示、代替涉險之次要性角色，參與程度較輕，兼衡被告審理時自陳其為國中肄業之智識程度、目前從事清潔之工作、須扶養父母及1個兒子之家庭經濟生活狀況（見本院卷第158頁），暨其犯罪動機、目的、手段、素行及告訴人遭詐騙之金額等一切情狀，量處如附表三「罪名及宣告刑」欄所示之刑。

（七）不定應執行刑之說明：　　　

　　　關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號刑事大法庭裁定意旨參照）。查被告所犯如附表三所示各罪，雖合於定應執行刑之規定，但據臺灣高等法院被告前案紀錄表所載，其因參與本案詐欺集團尚有其他案件尚在審理中，依上說明，爰不予併定其應執行刑，嗣就其所犯數罪全部確定後，再由最後判決法院所對應之檢察署檢察官聲請裁定其應執行刑，以保障被告之權益及符合正當法律程序要求。　　　

三、不予沒收之說明：

（一）被告就本案犯行並未實際取得報酬乙情，業據被告於本院審理時陳述在卷（見本院卷第318頁），卷內復無證據證明被告有因本案犯行而獲有犯罪所得，自無庸宣告沒收。

（二）另扣案之金融卡6張，其中用以提領本案告訴人黃楨玲、羅芸婕、劉秝熒、葉國正、顏秀如所匯入潘漢威郵局帳戶之金融卡，雖係供犯罪所用之物，然考量前開物品屬個人專屬物品，且價值非高，倘就該卡片申請註銷並補發，原物即已失去功用，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收；至其餘金融卡5張，則與本案並無直接關連性，均不予宣告沒收，附此敘明。

（三）至洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同」，然並未有「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」之明文，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。查，被告就其所提領之款項，均依指示將所提領之款項交付本案詐欺集團其餘成員，業如前述，已非被告所有或實際掌控之中，則被告就此部分犯罪所收受、持有之財物已不具所有權及事實上管領權，依法自無從宣告沒收該轉交之款項，附此說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官林晉毅追加起訴，檢察官李明哲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　刑事第二十一庭  法　官　王星富

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

                                  書記官  林思辰

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　7 　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表一：

附表二：

附表三：