裁判書系統

111年度簡字第2835號

聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  IM KIHEE(中文名：任其曦，韓國籍)

上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第8990號），本院認不宜以簡易判決處刑（本院111年度簡字第970號），改依通常程序審理（本院111年度易字第419號），被告於本院審判程序自白犯罪，經本院改依簡易程序處理，判決如下：

IM KIHEE犯侮辱公務員罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第8行「林學政」為誤載，應更正為「林政學」；第8至9行「騷逼給我幹」為誤載，應更正為「騷逼才沒被我幹」，證據部分補充被告IM KIHEE於本院審理時之自白（見本院易字卷第72頁）外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第140條之侮辱公務員罪。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意侮辱公務員，誠屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，且與被害人達成和解，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　　　

（三）被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其一時衝動致罹刑典，然已坦承犯行，且已與被害人達成和解，被害人表示不再追究被告本案之刑事責任、同意給予被告緩刑（見本院易字卷第65、81至83頁），被告應有悔悟之心，本院認所宣告之刑，以暫不執行為當，爰併予宣告緩刑2年。

三、不另為不受理之諭知：

　　依檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪事實，被告另涉犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌，此部分罪名並經本院於審理時告知被告（見本院易字卷第71頁），是此部分為檢察官聲請簡易判決之效力所及，自應為本院審理之範圍。按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。查被告涉犯前揭公然侮辱犯行，依刑法第314條規定係告訴乃論之罪，而告訴人業具狀撤回告訴（見本院易字卷第63、81至83頁），原應依法諭知不受理，惟此部分與前揭論罪科刑部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出

    上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

六、本案經檢察官劉仕國聲請以簡易判決處刑。　　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　8　　 日

　　　　　　　　　刑事第二十三庭法　官　許峻彬

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

                               書記官  許雅玲 

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　9　　 日

刑法第140條

於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。

附件：

                                     111年度偵字第8990號

上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、IM KIHEE（中文名任其曦，下稱任其曦）於民國111年3月7日1時22分許搭乘車牌號碼000-0000號營業自小客車，卻藉酒意滋擾計程車司機，司機因而將車駛至臺北市○○區○○街00號之臺北市政府警察局中正第二分局廈門街派出所前，尋求警方協助，警方研判任其曦因酒醉有攻擊與自傷之傾向，認非管束不能救護其生命、身體安全，故依法予以保護管束，惟任其曦竟基於妨害公務之接續犯意，對於依法執行職務之警員王薇婷、林學政，當場公然以「操你媽」、「騷逼給我幹」、「騷逼」、「你真的那麼賤」等語侮辱之，足生損害上開警員執行職務之嚴正性。

二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。

一、上開事實，業據被告任其曦於警詢及偵訊中坦承不諱，並有警員服務證影本2紙及職務報告、現場錄音譯文各乙份與密錄器擷取畫面照片4張、現場密錄器畫面影像光碟1片在卷可佐，被告犯嫌堪予認定。

二、核被告任其曦所為，係犯刑法第140條前段之侮辱公務員罪嫌。被告於同日在同一處所，先後所為各個侮辱上開員警之言語，時間緊接、地點相同，顯係基於單一犯意接續而為，應論以接續犯之一罪。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  劉  仕  國

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　5     月　  5 　 日

                              書  記  官  陳  品  聿

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴

或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另

以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第140條

於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公

然侮辱者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。