裁判書系統

112年度審交易字第208號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  劉昊 

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴 （112年度偵字第10922號）後，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院予以同意，判決如下：

劉昊犯過失傷害罪，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間應給付告訴人葉秀敏新臺幣貳萬捌仟元，付款方式如下：於民國一一二年六月十日、七月十日各給付新臺幣壹萬元、於民國一一二年八月十日給付新臺幣捌仟元，如有一期未付，視為全部到期，以上款項應匯至告訴人葉秀敏指定之帳戶。

一、本件犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外，另據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

二、論罪科刑：　

　  核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。依認罪協商結果判決如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。

三、附記事項：

　  被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，本院認被告經此偵、審程序及科刑之宣告，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，應依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭知，以啟自新，並命被告向被害人給付如主文所示之金額，且此部分依同法第74條第4項之規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條之1第1項第4款之規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。

四、除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。如有前述得上訴之情形，得自收受判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之8、第454條、第455條，刑法第284條前段、第42條第3項、第74條第1項第1款、第2項第3款，判決處刑如主文。

本案經檢察官林婉儀提起公訴、檢察官洪敏超到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　18　　日

                  刑事第二十庭  法　官　洪英花

以上正本證明與原本無異。

不得上訴。

                                書記官  陳俊兆

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　23　　日

附錄本案論罪科刑依據法條全文：

                                    112年度偵字第10922號

上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、劉昊於民國111年9月26日上午8時42分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺北市萬華區貴陽街2段由西往東方向行駛，行經貴陽街2段與西園路1段交岔路口前，本應注意汽、機車行駛時轉彎車應禮讓直行車先行，以避免危險或交通事故之發生，且依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、路面無缺陷、無障礙物、視距良好，而依其智識、精神狀態、車況正常等並無不能注意之情形，竟疏未注意未禮讓直行車先行，即貿然左轉彎往西園路1段方向行駛，適有葉秀敏騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，由貴陽街2段由西往東方向駛至上開路段，二車因此發生碰撞，葉秀敏人車倒地，受有右側小指、右上腹壁、右側膝部多處挫擦傷、疑似腦震盪等傷害。

二、案經葉秀敏訴請臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林婉儀

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　        書  記  官  陳佳伶

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下

罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下

罰金。