裁判書系統

112年度審訴字第171號

                                    112年度審訴字第224號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  李翊群

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第37564號）及追加起訴（臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵字第1813號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

壹、主刑部分：

李翊群犯如附表一編號1至9所示各罪，各處如附表一編號1至9「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。

貳、沒收部分：

一、未扣案如附表二編號1所示之物沒收。

二、未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟貳佰零壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、李翊群（Telegram通訊軟體〈下稱TG〉暱稱「璇」）於民國111年8月間，透過臉書社團應徵工作，而加入真實姓名年籍不詳、TG暱稱「醒醒」、「七」、「長江一號」、「魚魚」、「手槍伯」（即「繆坤達」）、「一批一批呀」之人（下合稱「醒醒」等人）及其他真實姓名年籍不詳者所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任提領被害人受騙匯入款項，即可獲取提款日提領總金額2％報酬之工作（俗稱「提款車手」）。其與「醒醒」等人及本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及共同洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員向附表一編號1至9所示被害人施以詐術，致其等陷於錯誤，依指示將受騙款項匯入指定帳戶（詐欺時日、詐欺手法、匯款時日、匯款金額及匯入帳戶，均詳如附表一編號1至9所示）。再由李翊群持其所有如附表二編號1所示行動電話與本案詐欺集團成員聯繫，依指示提領上開被害人受騙匯入款項（提領時地及提領金額，均詳如附表一編號1至9所示）；復依指示將其提領之上開款項攜至指定地點，交付與擔任收水之本案詐欺集團成員，藉此製造金流斷點，以掩飾及隱匿詐欺所得財物之來源、去向及所在。李翊群因此獲得報酬共計新臺幣（下同）8,201元。

二、案經附表一編號6至9所示之人訴由臺北市政府警察局信義分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴；暨附表一編號1、2、4、5所示之人訴由臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後追加起訴。

壹、程序部分：

    本案被告李翊群所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且均非高等法院管轄第一審案件之罪，其於本院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，由本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，且依同法第273條之2、第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。

貳、實體部分：

一、上開事實，業據被告於警詢及偵查中、本院準備程序中及審理時均坦承不諱（見偵字第37564號卷第11至17頁、第109至111頁，偵字第1813號卷第9至15頁，本院審訴字第171號卷第93至94頁、第100至101頁、第103頁，本院審訴字第224號卷第122至123頁、第126頁），並有附表三編號1至9「相關證據名稱及其卷證出處」欄所示之補強證據可資佐證。

二、依上開補強證據，足見被告任意性之自白有相當之證據相佐，且與事實相符，堪可採認為真。本案事證明確，被告有上揭事實欄所示犯行，洵堪認定，應予依法論罪科刑。

三、論罪科刑之依據：

  ㈠核被告就附表一編號1至9所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。

  ㈡起訴書暨追加起訴書雖漏載起訴法條暨追加起訴法條包括洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，惟已於起訴書暨追加起訴書之犯罪事實欄載明被告依本案詐欺集團成員指示提領本案全部被害人之受騙匯入款項（提領時地及提領金額，均詳如附表一編號1至9所示）後，交付本案詐欺集團成員之犯罪事實，本院自應予以審理，且經本院告知被告此部分更犯之罪名（見本院審訴字第171號卷第92頁、第100頁，本院審訴字第224號卷第116頁、第121頁)，無礙於被告防禦權之行使，附此說明。

　㈢被告與「醒醒」等人及真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈣被告就附表一編號1至9所為，各係以一行為而觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，均從一重依三人以上共同詐欺取財罪處斷。

  ㈤被告所犯上開9罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈥被告就附表一編號1至9所為，因屬想像競合犯，而均從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，業如前述，自均無再適用洗錢防制法第16條第2項偵審自白規定減輕其刑之餘地，附此敘明。

　㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案擔任提款車手，不僅漠視他人財產權，且對社會治安造成相當之影響，應予非難；併參以被告犯後均坦承犯行，就洗錢犯行亦均坦承不諱，依前揭罪數說明，被告之犯行均從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，然就此部分想像競合輕罪得減刑部分，均依刑法第57條併予審酌之；又考量被告除因部分被害人未到庭，而未能與之洽談和解外（見本院審訴字第171號卷第71頁、第89頁，本院審訴字第224號卷第113頁），已與其餘被害人調解成立（見附表三各該編號「和解情形」欄）；兼衡被告於本案擔任角色之涉案程度，犯罪所生損害；另審酌被告自述高職肄業之智識程度、從事殯葬業、月收入2萬8,000元、離婚、有2名未成年子女、需扶養83歲祖母之家庭生活經濟狀況（見本院審訴字第171號卷第104頁，本院審訴字第224號卷第127頁）；暨被告犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰分別量處如主文（即附表一編號1至9「宣告刑」欄）所示之刑，暨定其應執行之刑，以示懲儆。

四、沒收部分： 

  ㈠犯罪所得：

　 1、按刑法第38條之1第5項明定：犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。所謂實際合法發還，是指因犯罪而生民事或公法請求權已經被實現、履行之情形而言，不以發還扣押物予原權利人為限，其他如財產犯罪，行為人已依和解條件履行賠償損害之情形，亦屬之。申言之，犯罪所得一旦已實際發還或賠償被害人者，法院自無再予宣告沒收或追徵之必要；倘若行為人雖與被害人達成民事賠償和解，惟實際上並未將民事賠償和解金額給付被害人，或犯罪所得高於民事賠償和解金額者，法院對於未給付之和解金額或犯罪所得扣除和解金額之差額部分等未實際賠償之犯罪所得，自仍應諭知沒收或追徵（最高法院110年度台上字第1673號判決意旨可資參照）。

　 2、被告擔任本案提款車手提領被害人受騙匯入款項，即可獲取提款當日提領總額2％之報酬一節，業據被告於警詢及偵查中供承明確（見偵字第37564號卷第16頁、第110頁，偵字第1813號卷第15頁）。依此基準估算被告犯罪所得如下（如被告提領款項總額〈提領金額個位數字「5」者，係手續費，不予計入〉大於被害人受騙匯入款項總額，則以被害人受騙匯入款項總額之2％計）：

　　⑴被告於111年8月31日提領附表一編號1至5所示款項共計21萬3,000元，小於附表一編號1至5所示被害人受騙匯入款項共計21萬3,191元，是以提領附表一編號1至5所示款項總額21萬3,000元計之，被告於111年8月31日獲取報酬為4,260元（計算式：21萬3,000元×2％＝4,260元）。

　　⑵被告於111年9月15日提領附表一編號6至9所示款項共計24萬元，大於附表一編號6至9所示被害人受騙匯入款項共計19萬7,063元，是以附表一編號6至9所示被害人受騙匯入款項總額19萬7,063元計之，被告於111年9月15日獲取報酬為3,941元（計算式：19萬7,063元×2％＝3,941元，元以下四捨五入）。

　　⑶上開犯罪所得共計8,201元（計算式：4,260元＋3,941元＝8,201元），被告固與本案部分被害人調解成立（見附表三編號4、5、7、8、9「和解情形」欄），業如前述，惟卷內並無證據顯示被告確實已賠付任何金額，按上說明，此部分均仍依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

　 3、至被告提領之上開款項，已全數交與擔任收水之本案詐欺集團成員等節，業據被告於警詢及偵查中供承在卷（見偵字第37564號卷第16頁、第110頁，偵字第1813號卷第13頁），要難認屬被告所有之財物，爰不予宣告沒收，併此敘明。

　㈡供犯罪所用之物：

　 1、如附表二編號1所示之物係被告所有、供其為本案犯行時與本案詐欺集團成員聯繫使用，並於另案經內湖分局查扣等節，業據被告於警詢中供承在卷（見偵字第37564號卷第16頁，偵字第1813號卷第15頁）。上開物品固於另案經法院宣告沒收（見附表二編號1「備註」欄），惟無證據證明上開沒收業已執行完畢，爰依刑法第38條第2項前段規定，仍予宣告沒收。

　 2、至如附表一編號1至9「匯入帳戶」欄所示帳戶提款卡，固係供被告與本案詐欺集團成員本案犯罪使用，惟屬帳戶申設人所有，且被告已將上開帳戶提款卡全數繳回本案詐欺集團等節，業據被告於警詢中供承在卷（見偵字第37564號卷第16頁，偵字第1813號卷第13頁），爰均不予宣告沒收，併此敘明。

五、退併辦之說明：

 　 臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第11818號併辦意旨書移送本案併辦之犯罪事實，係於112年4月17日下午繫屬於本院，然本案係於112年4月17日上午言詞辯論終結，此有臺灣新北地方檢察署112年4月14日新乙○增歲112偵11818字第1129041570號函上本院收狀戳章、本院審判筆錄附卷可查，是併辦部分係於本案言詞辯論終結後所為，自應退回由檢察官另為適法之處理，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官王文成提起公訴及追加起訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　刑事第二十二庭法　官　葉詩佳

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

                                書記官  巫佳蒨 

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　22　　日

附表一：

附表二：

附表三：

附錄本案所犯法條：

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。