裁判書系統

112年度審交易字第58號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  魏智將

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第1946號），本院判決如下：

魏智將犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹

仟元折算壹日。

一、魏智將於民國110年9月18日19時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺北市中山區北安路由南往北方向第1車道行駛，行經北安路與北安路573巷口時，本應注意車輛行駛時應依號誌指示左轉，以避免危險或交通事故之發生，而依當時天候陰、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好、有號誌等情況，且依其智識、精神狀態、車況正常等並無不能注意之情事，竟疏未注意，未依號誌指示即貿然左轉彎往北安路573巷時，適有呂晁勝騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿同路由北往南方向駛至，一時閃避不及，雙方發生碰撞並人車倒地，致呂晁勝而受有右下肢、右上肢、左上肢多處挫傷合併下背挫傷等傷害。

二、案經呂晁勝訴由臺北市政府警察局中山分局報請臺灣臺北地

　　方檢察署檢察官偵查起訴。

壹、證據能力部分

一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定

    者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。

    次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，

    而經當事人於審判程序同意做為證據，法院審酌該言詞陳述

    或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事

    人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第

    159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明

    異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦規定甚明。

    經查，本院以下認定犯罪事實所憑被告以外之人於審判外之

    陳述，檢察官、被告魏智將對該等證據之證據能力並未表示意見，且未於本院言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等陳述作成之情況並無違法情事，堪認為適當，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，均得作為證據。

二、本件認定事實所引用之非供述證據，並無證據證明係公務員

    違背法定程式所取得，且亦與本件待證事實具有證據關連性

　　，均認有證據能力。

貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由

一、訊據被告固坦認其於前揭時、地，騎乘普通重型機車左轉與告訴人騎乘之車輛發生碰撞之事實，惟矢口否認有何過失傷害犯行，辯稱：其當時是合法左轉云云。經查：

(一)被告上開坦認之事實，核與證人即告訴人於警詢及本院審理時之證述相符(見偵查卷第19-29頁，本院卷第53頁)，並有臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、現場照片、監視器畫面截圖在卷可稽。又告訴人因而受有右下肢、右上肢、左上肢多處挫傷合併下背挫傷等傷害之情，為被告所不爭執，亦有大直診所診斷證明書乙份在卷可稽（見偵查卷第31頁、第37頁、第43-45頁、第49-51頁、第53-55頁、第65-70頁、第73頁），均堪認定。

(二)證人即告訴人於警詢及本院審理中先後證稱：其由北往南行駛於北安路上，直行至北安路與北安路573巷口時停等紅燈後，見號誌轉為綠燈便起步，但一起步，突然被告由對向要左轉進北安路573巷，其看到被告時緊急煞車，根本來不及，然後就撞上去等語(見偵查卷第20頁，本院卷第54頁）。又經本院勘驗110年9月18日19時許，停靠於台北市○○區○○路000號巷口之公車行車紀錄器錄影檔案結果，於18:59:35，告訴人之行向號誌已轉為圓形綠燈，此時路口號誌為第2時相，被告之行向路口號誌已轉為直行箭頭綠燈，而被告仍未通過路口停止線，被告應依號誌指示直行，此亦有號誌運作時相紀錄表、道路交通事故現場圖、現場監視器畫面截圖附卷可稽(見偵查卷第63頁、第43-45頁、第65-66頁)，可見被告確騎乘機車不依號誌指示左轉進入路口，適告訴人騎乘機車駛至該處，反應不及致無法避免，故而雙方發生碰撞乙事，堪信為真。

(三)按汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，道路交通安全規則第102條第1項第1款定有明文。被告行駛於上開路段時，即應注意前揭規定，且依當時情形：天候陰、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、亦無障礙物，且視距良好等情，有上開道路交通事故調查報告表㈠、㈡可憑，尚無使之不能注意情事，即非不能注意，其竟疏未注意，其有應注意、能注意而未注意之過失，應屬明確，臺北市車輛行車事故鑑定會111年8月5日鑑定意見書、覆議意見書（見偵查卷第163-166頁、調偵卷第45-49頁）亦同此見解。

(四)綜上各節，被告係不依號誌指示左轉進入路口時與告訴人發生碰撞，並致告訴人受有上開傷勢，其過失傷害犯行已臻明確，應予依法論科。　　

三、論罪科刑　　　　

(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

(二)被告於肇事後尚未經有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺

　　前，主動向前往傷者就醫之醫院處理之員警坦承肇事，自首並接受裁判等情，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見偵查卷第59頁），爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

四、爰審酌被告騎乘機車，應遵守燈光號誌之指示，貿然違規左轉行駛，造成告訴人受有前揭傷害，所為實有不該，兼衡其過失情節，及被告自述之智識程度、家庭生活經濟狀況(見本院卷第58頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官林達提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第二十二庭  法　官　翁毓潔

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

                                  書記官  陽雅涵

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　25　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金

；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。