裁判書系統

112年度訴字第637號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  黃御宸

上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（112年度偵緝字第607號），本院判決如下：

本件追加起訴公訴不受理。

一、追加起訴意旨略以：被告黃御宸（綽號「阿嬤」）與韓皓廷（綽號「阿樂」，涉犯詐欺取財等犯行，業經本署檢察官以111年度偵字第37428號追加起訴，現由貴院審理中）、王紳羽、曾立安、游智宇（王紳羽等3人涉犯詐欺取財等犯行，業經本署檢察官以110年度偵字第33354號、111年度偵字第959號提起公訴，現由貴院審理中）及其他真實姓名年籍不詳之人共組3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織詐欺集團（下稱本案詐欺集團），共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財、違反洗錢防制法、組織犯罪防制條例之犯意聯絡，先後為下列犯行：

  ㈠經被告、韓皓廷指示，⒈王紳羽先於110年7月16日，將其名下臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶、永豐商業銀行（下稱永豐銀行）帳號00000000000000號、中國信託商業銀行（下稱中國信託銀行）帳號000000000000號等3帳戶設定為其名下瑞興商業銀行（下稱瑞興銀行）帳號0000000000000號之約定轉帳帳戶，再提供上開4帳戶之提款卡與密碼、網路銀行帳號與密碼予本案詐欺集團成員，作為被害人將遭詐騙款項匯入人頭帳戶（按即一車，或稱頭車）後、轉匯入上開4帳戶之用（按即二車），並由王紳羽擔任提領上開4帳戶內贓款工作之車手，將提出之現金交付黃御宸。⒉曾立安先於不詳時間，將王紳羽上開中國信託銀行帳戶設定為其名下中國信託銀行帳號0000000000000號帳戶之約定轉帳帳戶，再提供該中國信託銀行帳戶之提款卡與密碼、網路銀行帳號與密碼予本案詐欺集團成員，作為二車、三車使用，並由曾立安擔任提領其中國信託銀行帳戶、游智宇彰化商業銀行（下稱彰化銀行）帳號00000000000000號帳戶、林志瑋（涉犯幫助詐欺等犯行，另案經臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度偵字第35233號為不起訴處分）樂天國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶內贓款工作之車手，另負責依本案詐欺集團成員指示，通知其他車手取款之工作。⒊游智宇先於110年7月6日，將其名下上開彰化銀行帳戶、台新國際商業銀行（下稱台新銀行）帳號00000000000000號帳戶之提款卡與密碼、網路銀行帳號與密碼提供給韓皓廷使用，再將遠東國際商業銀行帳號0000000000000000號人頭帳戶設定為其上開彰化銀行帳戶之約定轉帳帳戶，另將其上開彰化銀行帳戶、聯邦商業銀行帳號000000000000號及00000000000號帳戶、玉山商業銀行000000000000號帳戶、鍾孟凌中國信託銀行帳號000000000000號及000000000000號等6帳戶設定為其上開台新銀行帳戶之約定轉帳帳戶，並由游智宇擔任提領其彰化銀行帳戶內贓款工作之車手。

  ㈡嗣本案詐欺集團成員以如附表所示之詐術，詐欺如附表所示之粟抗蘇等22名被害人，致如附表所示之粟抗蘇等22名被害人均陷於錯誤，而於如附表所示之匯款時間，以轉帳或臨櫃方式將如附表所示之匯款金額匯至如附表所示匯款帳戶，再由以如附表所示轉匯流程，由王紳羽、游智宇、曾立安以臨櫃或操作ATM提領粟抗蘇等22名被害人匯入款項，而掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向，並意圖使他人逃避刑事追訴，而移轉犯罪所得。扣除王紳羽、曾立安、游智宇因此可取得所提領款項1％之不法利益之後，餘款盡由被告、韓皓廷取得。

  ㈢嗣本案詐欺集團成員於110年7月23日，透過網路銀行轉帳功能，將如附表編號8號至17號所示之被害人黃月惠等10人遭詐欺而匯入何玉婷永豐銀行帳號00000000000000號帳戶、史柏駿永豐銀行帳號00000000000000號帳戶之款項，轉出共計新臺幣（下同）400萬元至王紳羽上開瑞興銀行帳戶後，被告旋即指示王紳羽前往瑞興銀行景美分行臨櫃辦理提領400萬元現金；惟因提款時當場引起行員注意通知警方到場，經王紳羽同意扣押其上開瑞興銀行帳戶之存摺及帳戶內款項而未遂。復經警查獲游智宇、曾立安，再循線查獲韓皓廷、黃御宸，始悉上情。因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之一般洗錢罪及組織犯罪防制條例第3條第l項前段之發起、主持、操縱或指揮犯罪組織等罪嫌。

二、按起訴程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。又刑事訴訟法第265條之追加起訴，係就與已經起訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件)，在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制。而起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案之存在為前提，其已無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合法，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決，並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟法第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均應以實體判決終結其訴訟關係之可言（最高法院100年度台非字第107號判決意旨參照）。

三、本案檢察官以被告所涉上開加重詐欺、一般洗錢及發起、主持、操縱或指揮犯罪組織等罪等罪嫌，與本院111年度審簡字第2455號被告被訴詐欺等案件（下稱前案），係一人犯數罪之相牽連案件，認宜追加起訴，於112年4月13日作成追加起訴書，並於112年5月23日繫屬本院，此有檢察官追加起訴書及臺灣臺北地方檢察署北檢銘闕112偵緝607字第1129047220號函上之本院收文戳章在卷可稽。惟追加起訴意旨所指前案業經本院於112年3月31日宣判乙節，有該判決影本在卷可佐。從而，本案追加起訴既於前案言詞辯論終結後始繫屬於本院，追加起訴之程式即屬違背規定，按上說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官李巧菱追加起訴。

中　　華　　民　　國    112   年    5     月    29    日

                  刑事第十三庭  審判長法  官  林鈺珍

　　　　　　　　　                    法  官  洪甯雅   

                                      法  官  吳玟儒

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

                                      書記官  葉潔如

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　29　　日