裁判書系統

109年度上訴字第1916號

上  訴  人 

即  被  告  楊文富

上列上訴人即被告因違反森林法等案件，不服臺灣宜蘭地方法院107年度原訴字第11號，中華民國109年1月20日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方檢察署106年度偵字第2355號），提起上訴，本院判決如下：

上訴駁回。

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之

    高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述

    上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第361條、第367條分別定有明文。

二、查被告楊文富因違反森林法等案件，經原審法院以107年度訴字第11號判處罪刑在案，該判決於民國109年2月4日送達被告位於宜蘭縣○○鄉○○○路000巷00號住所，因未獲會晤被告本人，而由其同居之親屬收領，有送達證書在卷可稽（見原審原訴字卷三第421頁），嗣被告於同年月18日合法提起上訴，惟其上訴狀僅記載：上訴人不服臺灣宜蘭地方法院107年度原訴字第11號判決，特於法定期間內就竊取森林主產物貴重木罪部分聲明上訴，上訴理由後補等語，而未敘述上訴理由，原審法院乃於同年3月18日裁定命被告應於該裁定送達後7日內補提上訴理由書，該裁定已於同年月25日送至被告上址住所，因未獲會晤被告本人，而由其同居之親屬收領，亦有卷附該裁定、送達證書及被告個人基本資料可參（見本院卷第125、221、375頁），被告迄未補提上訴理由書至本院，揆諸首揭規定，其上訴已違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　10　　日

                  刑事第十六庭審判長  法　官  葉騰瑞

                                      法　官  廖紋妤

                                      法　官  陳芃宇

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

                                      書記官  李佳芬

中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　11　　日

附錄：本案論罪科刑法條全文

森林法第52條

犯第 50 條第 1 項之罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7

年以下有期徒刑，併科贓額五倍以上十倍以下罰金：

一、於保安林犯之。

二、依機關之委託或其他契約，有保護森林義務之人犯之。

三、於行使林產物採取權時犯之。

四、結夥二人以上或僱使他人犯之。

五、以贓物為原料，製造木炭、松節油、其他物品或培植菇類。

六、為搬運贓物，使用牲口、船舶、車輛，或有搬運造材之設備

    。

七、掘採、毀壞、燒燬或隱蔽根株，以圖罪跡之湮滅。

八、以贓物燃料，使用於礦物之採取，精製石灰、磚、瓦或其他

    物品之製造。

前項未遂犯罰之。

第 1 項森林主產物為貴重木者，加重其刑至二分之一，併科贓

額十倍以上二十倍以下罰金。

前項貴重木之樹種，指具高經濟或生態價值，並經中央主管機關

公告之樹種。

犯本條之罪者，其供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，

不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

第 50 條及本條所列刑事案件之被告或犯罪嫌疑人，於偵查中供

述與該案案情有重要關係之待證事項或其他正犯或共犯之犯罪事

證，因而使檢察官得以追訴該案之其他正犯或共犯者，以經檢察

官事先同意者為限，就其因供述所涉之犯罪，減輕或免除其刑。