裁判書系統

112年度上訴字第1112號

上  訴  人 

即  被  告  許尹人

選任辯護人  張方俞律師

            呂思頡律師

上列上訴人即被告因洗錢防制法等案件，不服臺灣基隆地方法院111年度金訴字第296號，中華民國111年11月10日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第624號），提起上訴，本院判決如下：

原判決關於許尹人犯幫助洗錢罪之科刑部分撤銷。

上開撤銷部分，許尹人處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

一、本院審判範圍：刑事訴訟法第348條第3項規定：上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。其立法理由謂：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍。」是科刑事項已可不隨同其犯罪事實單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院認定之犯罪事實為審查，應以原審法院認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎。本件被告許尹人提起第二審上訴，明示僅就原判決之量刑上訴（本院卷第56、94頁），依前揭說明，本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於原審判決認定犯罪事實及罪名部分，均非本院審理範圍。

二、本案據以審查量刑妥適與否之原審認定犯罪事實、所犯罪名如下：

　㈠犯罪事實：許尹人明知金融帳戶為個人理財之重要工具，如提供予不相識之人使用，極易遭人利用作為有關財產犯罪之工具，且可能使不詳之犯罪集團藉以掩飾或隱匿犯罪所得去向、所在，以逃避刑事追訴之用，竟基於縱使他人持其金融帳戶以詐欺取財、洗錢亦不違背其本意之幫助故意，先於民國110年10月23日登入其所申設之中國信託商業銀行帳戶（帳號000000000000號，下稱中信銀行帳戶）之網路銀行，以其所持用之門號0000000000號行動電話接收中信銀行之網路銀行OTP簡訊驗證碼，於同日下午3時55分42秒設定約定轉帳帳戶000-000000000000號帳戶，再於110年10月25日前某日，在不詳地點，以不詳方式將其所申設之中信銀行帳戶網路銀行帳號、密碼交付予真實姓名不詳之詐騙集團成員，容任詐騙集團成員使用該帳戶。嗣該詐騙集團成員即意圖為自己不法之所有，於110年9月中旬某日，以網路通訊軟體LINE聯繫黃鈺婷，詐稱可投資彩金獲利，致黃鈺婷誤信而陷於錯誤，於110年10月25日上午10時17分匯款新臺幣（下同）14萬元至許尹人上開中信銀行帳戶，旋由詐騙集團成員以行動網路轉帳方式轉至000-000000000000號帳戶，以此方式製造金流斷點，而掩飾及隱匿詐欺所得財物之去向、所在。嗣黃鈺婷察覺有異並報警處理，始查悉上情。

　㈡所犯罪名：

　⒈核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

　⒉被告以一提供帳戶之行為，同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。

三、刑之減輕事由：　

  ㈠被告對正犯資以助力遂行一般洗錢犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕其刑。

　㈡被告犯幫助一般洗錢罪，於本院審理時自白犯罪（本院卷第58、94頁），應依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並遞減輕之。

　㈢洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪之法定刑為「7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，並非重罪，於法定刑內科處被告刑度，尚無過苛之虞，自無刑法第59條規定之適用餘地。　

四、撤銷改判及量刑審酌事由：　　　　

　㈠原審以被告犯幫助一般洗錢罪、幫助詐欺取財罪，事證明確，予以論罪，其科刑固非無見。惟被告於本院審理時坦承犯行，原審未及斟酌適用洗錢防制法第16條第2項規定而為量刑，容有失當。從而，被告上訴指摘原審量刑過重，為有理由，應由本院將原判決之科刑部分撤銷。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意提供個人帳戶，作為詐欺集團成員向告訴人黃鈺婷詐欺取財及洗錢之工具，徒增告訴人追償、救濟困難，並使執法人員難以追查詐欺集團成員之真實身分及贓款流向，助長詐欺犯罪之風氣，危害社會治安與金融秩序，所肇告訴人損害非微，應予非難，兼衡被告之素行，高職畢業之智識程度（本院卷第47頁），其犯罪之動機、目的、手段，及於本院審理時自承之經濟能力、家庭生活狀況（本院卷第94頁），復念被告僅提供個人帳戶予他人使用，因而幫助犯罪，並未參與詐欺集團實行詐欺、洗錢犯行，本案亦無證據證明被告獲有利益，且被告犯後於本院審理時坦承犯行，並與告訴人達成和解，態度良好等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，資為懲儆。

　㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告前案紀錄表在卷可參（本院卷第31頁），素行良好，其提供帳戶予他人使用，幫助詐欺、洗錢犯罪，所為固然非是，究係受朋友請託，一時短於思慮，基於不確定之犯意而為，惡性並非重大，亦未因而獲有利益，復念被告於本院審理時坦承犯行，並與告訴人達成和解，賠償告訴人10萬元（本院卷第67頁），勉力填補損害，應已反躬自省，認知行為錯誤，經此偵審教訓及刑之宣告，足為警惕，應無再犯之虞，本院審酌上情，衡酌刑期無刑之目的及刑罰最後手段性，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。

本案經檢察官張長樹提起公訴，檢察官趙燕利到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　11　　日

                  刑事第三庭    審判長法　官  張惠立 

                                      法　官  鄭昱仁

                                      法　官  廖怡貞

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

                                      書記官  劉芷含

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　11　　日

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。