裁判書系統

112年度上訴字第744號

上  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官 

被      告  周耀祖

                    

　　　　　　　　　　

上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院111年度訴字第674、1045號，中華民國111年12月20日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第7704、12649號；追加起訴案號：同署111年度偵字第20304、28602號；移送併辦案號：同署111年度偵字第26366號），提起上訴，本院判決如下：

上訴駁回。

一、審理範圍：

　　按「上訴得對於判決之一部為之」、「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。上訴人即檢察官於本院審理程序時，就上訴範圍陳稱：「僅就原判決附表二編號1所示刑之部分提起上訴」（見本院卷第158頁），明示僅就原判決「附表二編號1所示刑」之部分提起上訴；被告周耀祖（下稱被告）則未提起上訴。準此，原判決事實欄一所示附表一編號1、2、事實欄二所示附表二編號2部分，皆已確定，自非本院審理範圍；且依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審理範圍僅限於原判決事實欄二之「附表二編號1之刑」部分，亦不及於原判決所認定之事實欄二所示附表二編號1之犯罪事實、所犯法條（論罪）等其他部分，故此部分之認定，均引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、實體方面（刑之部分）：

    被告於原審及本院審理時，就事實欄二所示原判決附表二編號1部分之洗錢犯行均自白在卷，爰依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。

三、駁回上訴之理由：

  ㈠原審審酌被告不思以正當工作賺取金錢，竟參與詐欺犯罪以圖不勞而獲，行為實值非難；其前已因涉嫌詐欺案件，兩度經檢察官偵查起訴，仍未謹慎守法，於案件審理期間再犯同一罪質案件，素行不佳，惟念其犯後坦認犯行，兼衡被告自述學歷為高工肄業，現於工地工作，月薪約新臺幣3至4萬元，尚需照顧母親，未婚，無子女等智識程度及生活狀況等一切情狀，就此部分量處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元，且諭知罰金易服勞役之折算標準為1000元折算1日。經核原判決此部分量刑洵屬妥適，應予維持。

  ㈡檢察官固上訴主張：被告不願坦承犯行，迄今未向被害人夏家程道歉且賠償損失，犯後態度惡劣，原審就此部分量刑過輕等語（見本院卷第43頁）。然按關於刑之量定，係屬法院得依職權裁量之事項，於具體個案，倘科刑時，既已以行為人之責任為基礎，並審酌刑法第57條各款所列情狀，而其所量得之刑，未逾越法律所規定之範圍（即裁量權行使之外部性界限），客觀上亦無違反比例、公平及罪刑相當原則者（即裁量權行使之內部性界限），即不得任憑己意指摘為違法。原判決於其理由欄已載敘其就此部分之量刑理由，核已斟酌刑法第57條各款所列情狀，且在法定刑度之內，於法並無不合；況被告於原審及本院審理時均坦承犯行，核無前揭上訴意旨所指不願坦承犯行之情事。至上訴意旨所稱被告犯後未向被害人致歉並賠償損失之態度，縱於科刑時加以斟酌，亦難認原審所量定之刑有何失之過輕，原判決雖未敘明審酌及此，仍難謂量刑有何不當。原審就此部分科刑裁量權之行使，既未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，自不能遽指為違法或不當。準此，檢察官提起上訴，主張原審量刑過輕，為無理由，應予駁回。

四、退併辦部分（臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第38482號）：

　  移送併辦意旨略以：被告於111年2月25日16時9分許前不詳時間，將其所申設之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）等資料提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團使用；嗣詐欺集團成員取得本案帳戶後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於111年2月12日以交友軟體向被害人陳星妤佯稱可於DAXOR網站投資外幣獲利云云，致被害人陳星妤陷於錯誤，而依指示於111年2月25日16時9分許，匯款5萬元至本案帳戶。因認被告涉犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢罪嫌，及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，並認被告提供同一帳戶致不同被害人受騙匯款之行為，係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，屬於裁判上一罪關係，而移送本院併案審理等語（見本院卷第91至93頁）。然：本院審理範圍既僅限於原判決附表二編號1所示之刑部分，本院已無從再就犯罪事實予以審究，業如前述，則此部分移送併辦之犯罪事實，無論與本案是否有裁判上一罪關係，本院皆不得併予審理，應退回檢察官另為適法處理，附此敘明。 

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官游忠霖提起公訴、追加起訴，檢察官林安纭提起上訴，檢察官侯名皇到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　9 　　日

                  刑事第十五庭  審判長法　官  陳芃宇

                                      法　官  余銘軒

                                      法　官  陳俞伶

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

                                      書記官  朱家麒

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　10　　日