裁判書系統

112年度台上字第1442號

上  訴  人  陳啓豪                     

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國111年11月29日第二審判決（111年度上訴字第2157號，起訴案號：臺灣宜蘭地方檢察署110年度偵字第7947、8683號），提起上訴，本院判決如下：

上訴駁回。

一、刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。若上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認定上訴人陳啓豪有如原判決事實欄所載之犯行，因而撤銷第一審科刑之判決，改判仍論處上訴人犯販賣第二級毒品共4罪刑，並諭知相關之沒收、追徵，已依調查證據之結果，載述憑以認定之心證理由。

三、採證認事，係事實審法院之職權，其對證據證明力所為之判斷，如未違背經驗法則與論理法則，復已敘述其憑以判斷之心證理由，即不能任意指為違法。原判決依憑上訴人不利己之供述（在警詢、偵訊及第一審曾坦承有於原判決附表〈下稱附表〉二編號1至4所示之時間，與張福仁、李智雄以行動電話聯繫，且附表一編號1所示之張福仁係欲購買甲基安非他命，其有交付甲基安非他命1包予張福仁；附表一編號2至4所示之李智雄亦係欲購買甲基安非他命，其有於附表一編號2所示時間、地點，提供內含甲基安非他命之吸食器予李智雄；附表一編號3所示時間，其有前往李智雄位於宜蘭縣○○鎮○○路之租屋處；另有於附表一編號4所示時間，前往李智雄上開租屋處，並交付甲基安非他命予李智雄等事實），佐以證人張福仁、李智雄等不利於上訴人之證詞，及卷附通訊監察譯文及通訊監察書、監視器錄影畫面翻拍照片等證據資料，經綜合判斷，認定上訴人有上開犯行，並說明張福仁於偵訊證稱：附表二編號1所示之通訊監察譯文提及「石頭」「（新臺幣〈下同〉）1千」「1千元」等暗語，係指欲買受1千元之甲基安非他命等語，核與上訴人於偵訊供稱：通訊監察譯文提及「石頭」是指甲基安非他命，張福仁要用1千元向我購買甲基安非他命等語相合；李智雄於警詢、偵訊證稱：附表二編號2所示之通訊監察譯文提及「身上有早餐嗎」是問上訴人有無毒品、「飲料杯子」是指吸食器等語，核與上訴人於警詢供稱：通訊監察譯文提到「身上有早餐嗎」是詢問我身上有無甲基安非他命，李智雄要向我購買的意思，「飲料杯子」是詢問我有無吸食器，要我順便帶過去等語相符；李智雄於警詢證稱：附表二編號3所示之通訊監察譯文提及「要跟你說心事」，是指要向上訴人拿毒品、上訴人提及「過去再〈譯文誤為「在」〉講啦」是指不要在電話裏講那麼多，「籃球」是指玻璃球吸食器等語，核與上訴人於警詢供稱：通訊監察譯文提及「要跟你說心事」，是指李智雄要向我購買甲基安非他命等語相符；李智雄於警詢證稱：附表二編號4所示之通訊監察譯文提及「我先拿個幾百塊，你在弄一些一下」「300塊」是指300元，希望上訴人可以給我多一點毒品，「我到了」是指我到交易地點了等語，亦與上訴人於警詢、偵訊供稱：通訊監察譯文中李智雄提及「我先拿個幾百塊」，是李智雄身上剩幾百元，要向我購買甲基安非他命，「你在弄一些一下」，是要我多弄一些甲基安非他命給他，「300塊」是他要購買甲基安非他命的價錢，我就拿吃剩的甲基安非他命給他等語相合，以上通訊監察譯文均足為張福仁、李智雄證詞之補強證據。且上訴人與張福仁、李智雄為一般朋友關係，並無任何特殊情誼，上訴人自無因張福仁、李智雄之毒品需求，而冒險分別與其2人為毒品交易之必要，顯見雙方之交易，上訴人確有營利之意圖。復敘明上訴人否認犯行，辯稱未販賣毒品給張福仁、李智雄云云，如何不足採信，並就張福仁、李智雄於第一審翻異前詞，改證稱未向上訴人購買毒品等語，何以係廻護之詞，不足為有利於上訴人之認定，皆於理由內詳為論述、指駁。所為論斷，俱有卷內資料可資佐證補強，合乎推理之邏輯規則，尚非原審主觀之推測，核與證據法則無違。上訴意旨置原判決明白之論述於不顧，仍執陳詞，謂未販賣甲基安非他命予張福仁及李智雄，附表一編號1所示部分，係轉讓毒品，附表一編號2所示部分，係與李智雄係共同吸食甲基安非他命，附表一編號3、4所示部分，李智雄於第一審已證稱未向伊購買甲基安非他命云云，指摘原判決認定其觸犯販賣第二級毒品共4罪為不當，無非對原審證據取捨、證據證明力之判斷，徒憑己意，再為爭辯，並非適法之第三審上訴理由。

四、綜上，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　26　　日

                  刑事第八庭審判長法　官  何菁莪

                                  法　官  何信慶

                                  法　官  朱瑞娟

                                  法　官  黃潔茹

                                  法　官  劉興浪

本件正本證明與原本無異

                                  書記官  鍾惠萍

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　1 　　日