裁判書系統

112年度台上字第2107號

上  訴  人  張德旺                     

上列上訴人因妨害性自主案件，不服臺灣高等法院中華民國112年1月18日第二審判決（111年度侵上訴字第243號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署110年度偵緝字第1282號），提起上訴，本院判決如下：

上訴駁回。

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。次按刑事訴訟法第348條第3項規定，上訴得明示僅就原判決之刑、沒收或保安處分一部為之。本件因上訴人張德旺於原審明示僅對第一審判決之刑部分上訴。故原審僅就第一審判決關於該部分之量刑是否合法、妥適予以審理。

二、本件原判決綜合全案證據資料，本於事實審法院量刑裁量之權限，就第一審判決關於上訴人如其犯罪事實欄所載犯行，論處其犯強制猥褻罪刑。因上訴人僅對於量刑部分提起上訴，而認第一審所處之刑未逾越法律所規定之範圍，亦無濫用權限之情形，予以維持。上訴人上訴主張第一審所處之刑過重，為無理由，而駁回其在第二審之上訴。原判決已詳敘其量刑所憑證據及理由。核原判決所為論斷說明，俱有卷內證據資料可資覆按。

三、上訴人上訴意旨僅稱：其想與告訴人A女（姓名詳卷）和解，但經濟上有困難，家中尚有3名幼兒及老母需其扶養，請給予重新做人機會，判緩刑或得易科罰金等語。並未具體指摘原判決有何違法之情形，顯與法律所規定合法之第三審上訴理由，不相適合。本件上訴為違背法律上之程式，應予駁回。本件既從程序上予以駁回，上訴人所為予其緩刑等之請求，自無從審酌，併予指明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中　　華　　民　　國    112   年    5     月    11    日

                  刑事第六庭審判長法　官  李英勇

                                  法　官  鄧振球

                                  法　官  楊智勝

                                  法　官  邱忠義

                                  法　官  洪兆隆

本件正本證明與原本無異

                                  書記官  林怡靚

中　　華　　民　　國    112   年    5     月    16    日