裁判書系統

111年度易字第212號

公  訴  人  臺灣臺東地方檢察署檢察官

被      告  紀信安

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2080號），當事人雙方合意且被告認罪，由檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行認罪協商程序，並判決如下：

紀信安犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第8行應更正為「車牌 2面」；證據部分補充「被告紀信安於本院審判程序所為之自白及陳述」外，均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其等合意內容如主文所示。經查，前揭協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列不得為協商判決之情形，檢察官既聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為判決。

三、附記事項：

　㈠本案被告被訴毀損罪部分，由本院另為不受理之判決。

　㈡檢察官與被告依刑法第74條第1項第1款、第2項第5款規定，就本案緩刑宣告及所定負擔達成協商合意，應依刑法第93條第1項第2款規定，併予諭知緩刑期間付保護管束。另倘被告違反前揭所定負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之5、第455條之8、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如不服本判決，且有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官馮興儒提起公訴，檢察官陳金鴻到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　19　　日

                  刑事第三庭　審判長法　官　邱奕智

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  施伊玶

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉佳怡

以上正本證明與原本無異。

本件原則不得上訴，除有上述五、之情形方可上訴，如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

                                    書記官  尹  瑋　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　19　　日

附錄本案論罪科刑法條：刑法第320條第1項

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

                                     111年度偵字第2080號

上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、紀信安係址設臺東縣○○市○○街0號之丸呈蔬果行之實際負責人，因不滿附近住戶呂老拐自民國111年4月14日5時40分許起將車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱本案車輛）停放於上開蔬果行店前，竟意圖為自己不法之所有，基於毀損、竊盜之犯意，於111年4月15日0時33分許，持不詳工具毀損本案車輛右後輪胎1條，致令不堪用，足以生損害於呂老拐，再於111年4月15日0時55分許，以不詳方式竊取懸掛於本案車輛後方之車牌號碼0000-00號車牌1面得手。嗣因呂老拐前來取車時發現前情遂報警處理，而悉上情。

二、案經呂老拐訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、被告紀信安辯稱：其沒有刺破告訴人的輪胎，也沒有拔走告訴人的車牌等語，惟查，觀諸現場監視器錄影畫面，可見本案車輛於111年4月15日0時33分0秒，因右後輪胎洩氣而明顯下沉，此際被告亦蹲在本案車輛之右後輪胎旁邊，又被告於111年4月15日0時53分10秒駕車到場前，車牌號碼0000-00號之車牌仍懸掛在前開車輛後方，被告於111年4月15日0時56分47秒駕車離開時，前開車輛後方懸掛之車牌號碼0000-00號車牌即已消失，而此期間僅有被告一人獨自撐傘蹲在前開車輛後方，足認被告確有前揭毀損及竊盜之行為。是被告所辯難認可採，其犯嫌應堪認定。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、同法第354條之毀損等罪嫌。被告所犯上開犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告所竊得之車牌號碼0000-00號車牌1面雖未扣案，惟仍為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項沒收，如全部或一部不能沒收，請依刑法第38條之1第3項追徵其價額。

四、至報告暨告訴意旨認被告亦有於111年4月15日0時55分許，以不詳工具竊取懸掛在告訴人車輛前方之車牌號碼0000-00號車牌1面得手，而涉有刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。惟查，現場監視器未能攝得告訴人車輛於案發前後時點之車前情形，又被告亦否認上情，是尚難僅以告訴人之指訴，即遽認被告確有為此部分行為，而難逕以竊盜罪責相繩，惟被告所為上開竊盜之行為，係基於單一之犯意，於密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，而屬接續犯，是此部分若成立犯罪，與上開起訴之犯罪事實具裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　

臺灣臺東地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　25　　日

　　　　　　                  檢  察  官    馮興儒

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　1 　　日

                              書  記  官    廖承志 

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於

公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以

下罰金。