裁判書系統

112年度易字第87號

公  訴  人  臺灣臺東地方檢察署檢察官

被      告  林瑞標

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4873號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定行簡式審判程序，判決如下：

林瑞標犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。

一、本件被告林瑞標所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實均為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改依簡式審判程序審理，合先敘明。

二、適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第454條（按：即簡易判決處刑書之記載）之規定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。本案被告之犯罪事實及證據，除證據部分增列補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、論罪科刑：

（一）按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言（最高法院76年台上字第2972號判例意旨參照）。查被告本案竊盜時侵入之房屋，係被害人李德福、潘連美之住處，業據證人李德福、潘連美於警詢及偵查中證述在卷，揆諸前開說明，應認屬住宅無訛。

（二）核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。

（三）爰審酌被告前已有多次竊盜之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（參照最高法院110年度台上字第5660號刑事判決意旨，本院不另適用累犯規定加重其刑，但依刑法第57條規定考量此部分之素行紀錄），仍未反躬自省；其未能以正當方式獲取財物，竟恣意竊取他人之財物，不僅侵害他人財產權，尤其侵入住宅竊盜部分，並嚴重危害他人居住安寧及社會秩序，所為實有不該；惟考量被告犯後尚能坦承犯行，態度尚佳，而本案竊得物品，業經返還予被害人等，有贓物認領保管單在卷可稽，所受損害已有減輕，兼衡酌被告本案犯罪之動機、情節、方式，竊取物品之種類、數量及價值（金牌2面，價值約新臺幣《下同》1萬元），暨被告陳稱其教育程度為國中肄業，入監前職業為腳底按摩，每月收入約3、4萬元，未婚，無小孩，家中尚有母親賴其扶養照顧，其罹有三高之疾病，以及檢察官、被告、被害人等就本案科刑範圍所表示之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。

（四）末查，扣案之棉質手套1雙，雖係供犯罪所用，且屬於犯罪行為人，業據被告於警詢時供明在卷，然僅為一般生活常見之物，且該等物品之沒收亦欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不為沒收之諭知，附此敘明。

據上論斷、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文(依刑事判決書類簡化原則，僅記載程序法條)。

本案經檢察官莊琇棋到庭執行職務。

中    華    民    國    112   年     5    月    31    日

                  刑事第一庭  法  官 蔡立群

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切

勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書

具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢

察官收受判決正本之日期為準。

                              書記官 潘正苓

中    華    民    國    112   年     5    月    31    日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。