裁判書系統

111年度審交易字第635號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官 

被      告  梁天祥

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第

32630 號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，

經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式

審判程序審理，判決如下：

梁天祥駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二

五毫克以上之情形，累犯，處有期徒刑捌月。

一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書所載犯罪事實欄部分應更正如附表「更正後內容」欄所示，及證據部分補充「被告梁天祥於本院準備程序、審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

  ㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

  ㈡查被告有如附件起訴書犯罪事實欄一所載前案執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑之罪，為累犯，並參照最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第5660號裁定意旨，本案檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，提出被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表等資料，已具體指出證明之方法，復參酌司法院大法官第775 號解釋意旨，被告前已因酒後駕車公共危險案件經法院論罪科刑，於本案又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，仍有加重本刑規定適用之必要，且不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1項規定，加重其最低本刑。

  ㈢爰審酌酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年。被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，詎其仍於飲酒後，未待體內酒精成分代謝完畢即貿然騎乘普通重型機車上路，不啻對他人產生立即侵害之危險，亦自陷於危險狀態中，危害社會秩序及公共利益甚鉅，且依前案紀錄表所示，除被認定構成累犯之案件外，被告於民國95年至111 年間亦曾數犯酒後駕車之公共危險罪，仍未見警惕，再犯本案相同罪質之公共危險罪，自不能等同初犯視之，應予嚴加非難；兼衡其吐氣酒精濃度高達每公升0.34毫克之程度，惟幸未造成其他用路人之具體損害，並審酌其犯後坦承犯行，態度尚可，暨其於警詢自述高中畢業之智識程度、職業為工、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段

　　、第310 條之2 、第454 條，判決如主文。

四、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官楊朝森提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日

                    刑事審查庭    法　官　謝承益

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　    書記官　施懿珊

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日

中華民國刑法第185 條之3 第1 項：

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，

得併科30萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百

    分之0.05以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不

    能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

附件：

                                    111年度偵字第32630號

上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、梁天祥前於民國108年間，因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以108年度壢交簡字第2473號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣3萬元確定，甫於110年7月10日徒刑執行完畢。詎猶不知悔改，自111年6月25日晚間8時許起至翌（26  ）日凌晨0時許，在桃園市○○區○○○街00號住處內飲用  啤酒後，迨於同日下午4時40分許，明知飲酒後已達不得駕  駛動力交通工具之程度，未待體內酒精成分消退，仍基於酒 後駕駛動力交通工具之犯意，自上址，騎乘車牌號碼000-00

    00號普通重型機車，欲前往桃園市楊梅區中山北路2段某藥 局。嗣於同日下午5時許，行經桃園市楊梅區瑞溪路1段與三 民路口，因遂向行駛機車，為警見狀攔檢並執行酒駕稽查， 復於同日下午5時8分許，檢測其吐氣所含酒精濃度仍高達每 公升0.34毫克，始悉上情。

二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。

        證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告梁天祥於警詢時及偵查中供承不諱，並有酒精濃度檢測單、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份及公路監理電子閘門系統表單2份在卷可稽。核被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中    華    民    國    111   年     9    月    30    日

                              檢 察 官    楊 朝 森

本件正本證明與原本無異

中　　華　  民　　國　  111   年    10    月     7    日

                              書 記 官    邱 絹 蓉

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第185條之3

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑

，得併科 30 萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度

    達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不

    能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2

百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，

得併科 1 百萬元以下罰金。

曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩

起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處

無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致

重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以

下罰金。