裁判書系統

111年度審簡字第1093號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  蔡名彥

            王瀚隆

共      同

選任辯護人  王維立律師

            賴邵軒律師

上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2180號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

丙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新台幣玖萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役均以新台幣壹仟元折算壹日。扣案如附件之起訴書編號1、2、4、10、11、15、16所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣陸拾萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

甲○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。扣案如附件之起訴書編號13、14所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參拾萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件除下列更正及補充事項外，餘犯罪事實及證據均引用附件起訴書之記載：

  ㈠犯罪事實之補充：

　⒈犯罪事實欄第17行至第18行「在網站中之賭博遊戲進行對賭，並透過第三方支付方式提領賭博款項」，應補充為「以儲值之籌碼自行下注對賭『體育』賽事、『真人（百家樂）』、『彩票』、『棋牌』、『電子』、『捕魚』等賭博遊戲，若押中即可獲得遊戲籌碼，若未押中，下注之籌碼則歸網站所有，並透過第三方支付之方式，將遊戲籌碼兌換成現金並匯入賭客指定之金融機構帳戶內（即出金）」。以上均有卷附本件賭博網站資料列印可憑。

　⒉犯罪事實欄第18行至第19行「110年11月22日」，應補充更正為「嗣於110年11月23日上午11時許」。

  ㈢證據部分之補充：

    1.被告丙○○、甲○○於本院準備程序時之自白。

    2.本院110年度聲搜字第1352號搜索票。

    3.89B娛樂城網路賭博案偵查報告。

    4.通聯調閱查詢單。

  ㈣證據部分之更正：

　　1.起訴書附表編號3「物品名稱」欄之「工作手機」更正為「私人手機」。

　　2.起訴書附表編號14「扣押物品目錄表上編號」之「B2-2」應更正為「B2-3」。　 

二、論罪科刑：

　㈠按所謂「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如意圖營利而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以網路、傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定。又刑法第268條之聚眾賭博罪，係指聚集不特定人參與賭博之行為，縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，亦屬之。查本件「89B娛樂網」為網路賭博網站，供不特定賭客登入網站後取得會員資格並匯款兌換籌碼，再於網站內把玩賭博遊戲，賭客如賭贏，即依各項遊戲規則獲得籌碼，並可兌換現金，如賭輸，則籌碼所代表之現金即歸網站所有，依上開說明，被告2人自該當意圖營利而提供賭博場地及聚眾賭博之構成要件。是核被告丙○○、甲○○2人所為，均係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。又本件賭博網站有提供線上百家樂，供閒家與莊家即時線上對賭，顯然本件賭博網站係提供公眾得出入之場所而為公開賭博之行為，是被告等人犯行另犯修正前刑法第266條第1項前段之公然賭博罪(修正條文之刑度較諸修正前重，依刑法第2條第1項前段，應適用修正前之規定)。被告所犯上開三罪係以一行為觸犯，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從最重之圖利聚眾賭博罪處斷。檢察官雖未起訴公然賭博犯行，然該犯行與已起訴部分既具想像競合裁判上一罪之關係，自在本院應一併審判之範圍內。

  ㈡被告2人與「九筒」及謝維珉(檢察官誤為不起訴處分，見下述)、梁智弢(未據偵辦，應由檢察官另案查辦，見下述)，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。查，謝維珉於警詢時經警方提供附件17，其自承為其所寫文字，然後交予被告丙○○審核，自附件17觀之，謝維珉就本件賭博網站提供之賭博選項知之甚詳，且為具體推薦，在台灣之任何稍具常識之人(包括少年及兒童)均知此為線上博奕，而我國並不開放所謂線上博奕，所謂線上博奕係犯賭博相關犯罪，謝維珉於偵訊推稱不知其撰寫文案為犯罪行為，自無可採，矧該文案之尾尚提及金流出款即出金之事，並大肆吹噓不會像其他賭博網站之出金為詐欺之舉，亦即本件賭博網站之出金為實在之舉，可見謝維珉明知其為賭博網站撰寫文案甚明。同理，警方提示附件22，謝維珉自承為其所寫，並交被告丙○○或梁智弢，觀諸附件22，不但提及真人百家樂，更在文案之尾提及出金絕對有保障、不管出入金都能在五分鐘內到帳云云，同可見謝維珉明知其為賭博網站撰寫文案。再警方提示附件23即謝維珉與被告丙○○之對話紀錄，其中謝維珉提及真人百家樂文案寫好了，並將其之文案傳送被告丙○○，其上宣稱保證出金、贏了高額的彩金、出金穩的娛樂城云云，均可見謝維珉明知其為賭博網站撰寫文案。承辦檢察官稱謝維珉不知其係為賭博網站撰寫文案云云，殊未可採，是謝維珉當然為本件共同正犯。再謝維珉於警詢供稱其表哥梁智弢將之引進公司，其寫好之文案並有交予梁智弢，是梁智弢當然亦為本件共同正犯甚明。

　㈢又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。本案被告2人自110年5、6月間某日起迄至110年11月23日上午11時許為警查獲止，共同經營本件賭博網站，所為上開三罪，依社會客觀通念，堪認符合一個反覆、延續性之行為觀念，在刑法評價上，應僅成立集合犯之包括一罪。

　㈣爰審酌被告2人分別撰寫程式架設、管理本件賭博網站之前後台，而賭博網站具有短期間內即聚合包括兒少在內之多數人參賭，較諸實體賭場尤烈，此由卷附報表顯示本件賭博網站之有效總投注金額為33,257,405元，總入金金額為2,637,560元，總出金金額為2,526,208元即可知之，其等行為之社會危害性甚高、被告2人係賭博網站之管理者，較諸下層代理商之可罰違法性為高、被告丙○○係本件賭博網站之實際經營者，除出面承租公司地址並負責面試與發薪、被告甲○○則為其之下屬公司成員，兼衡以被告2人違法經營時間之久暫等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。末以，被告2人均係賭博網站上游機房成員，不宜宣告緩刑，辯護人聲請為緩刑之宣告，難依所請。

三、沒收

　㈠犯罪工具：　　　

　⒈扣案如附件起訴書附表編號1、2、4、10、11、15、16所示之物，均係被告丙○○所有，且供其犯本案賭博犯行所用之物此業經被告丙○○於本院準備程序中供陳明確（見111年度審易字第1217號卷【下稱審易卷】第52頁），爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。起訴書附表編號6-9所示之物，與本件賭博網站之經營無直接相關，僅為本件證據，不宣告沒收。

　⒉扣案如附件起訴書附表編號13、14所示之物，均係被告甲○○所有，且供其犯本案賭博犯行所用之物此業經被告甲○○於本院準備程序中供陳明確（見審易卷第52頁），爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

　⒊至如附件起訴書附表編號3、5所示之行動電話各1支，被告丙○○雖坦承為其所有，惟否認供本案賭博犯行所用，本院又查無確據證明係被告丙○○供本件犯罪所用之物，又非違禁物，爰不宣告沒收。

　⒋又如附件起訴書附表編號12所示之行動電話1支，被告甲○○雖坦承為其所有，惟否認供本案賭博犯行所用，本院又查無確據證明係被告甲○○供本件犯罪所用之物，又非違禁物，爰不宣告沒收。

　㈡犯罪所得：

　⒈查被告丙○○維護管理「89B娛樂網」賭博網站共獲得薪資新臺幣（下同）60萬元，業經其於偵訊及本院準備程序中供陳明確（見審易卷第51頁），足認其因本案犯罪而取得之未扣案犯罪所得為60萬元，爰依刑法第38條之1 第1 項前段規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項之規定追徵其價額。至辯護人以被告丙○○需撫養中風父親及積欠銀行債務為由，請求酌減僅沒收犯罪所得18萬元云云，然查被告丙○○係本件賭博網站之實際經營者，職位為經理，月薪高達10萬元，且其負責承租公司辦公處所，並無辯護人所稱沒收追徵上開全部犯罪所得有所過苛之情形，自不得任意予以酌減沒收追徵之金額。

　⒉查被告甲○○為「89B娛樂網」賭博網站撰寫程式等共獲得薪資新臺幣（下同）30萬元，業經其於偵訊本院準備程序中供陳明確（見審易卷第51頁），足認其因本案犯罪而取得之未扣案犯罪所得為30萬元，爰依刑法第38條之1 第1 項前段規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項之規定追徵其價額。至辯護人以衡量被告王明瀚最低生活影響為由，請求酌減僅沒收犯罪所得9萬元云云，然查被告甲○○於本件賭博網站之月薪亦達5萬元，且其係大學畢業，具有程式撰寫及管理網頁之專長，並無辯護人所稱沒收追徵上開全部犯罪所得有所過苛之情形，亦不得任意予以酌減沒收追徵之金額，以免影響法律公平性，進而形成法官恣意，併此指明。

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第1項前段、第28條、第268條、(修正前)第266條第1項前段、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案由檢察官乙○○提起公訴，經檢察官李孟亭到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　31　　日

                  刑事審查庭  法　官　曾雨明

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

                              書記官　林思妤 

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　31　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第268條

意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

附件

                                     111年度偵字第2180號

上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、丙○○與甲○○共同基於意圖營利而提供賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，自民國110年5、6月間之某日起，在桃園市○○區○○○○○路0段000號11樓之8之「榮星文創公司」，受綽號「九筒」之人（真實姓名年籍資料不詳）委託，建置「89B娛樂網」之賭博網站（網址：www.89b.cash），丙○○負責專案管理即分配工作、賭博網站之架設與維護、後端開發即撰寫程式、遊戲商API(按API即Application Programming Interface，中譯：應用程式介面)串接平臺等工作；甲○○則負責前端開發即製作遊戲網頁、後端開發即撰寫程式及API串接平臺等工作。其等復依「九筒」指示，將「九筒」提供之第三方支付公司金流介接「89B娛樂網」而增設出金功能，並調整現金籌碼比為1：1。丙○○另負責製作工作紀錄，及與「九筒」接洽、商討「89B娛樂網」內容，以協助賭博網站得以順利運作。「89B娛樂網」建置完成後，由丙○○將之上傳於國外伺服器上，供不詳賭客經由電腦設備連接網際網路進入「89B娛樂網」，再以不詳方式儲值而購買「89B娛樂網」遊戲點數，在網站中之賭博遊戲進行對賭，並透過第三方支付方式提領賭博款項。嗣於110年11月22日，經桃園市政府警察局刑事警察大隊持搜索票至桃園市○○區○○○○○路0段000號11樓之8搜索，始查悉上情。

二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○、甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，復有內政部警政署刑事警察局函文、通聯調閱查詢單、Telegram對話紀錄截圖、桃園市政府警察局刑事警察大隊110年11月23日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、電腦電磁紀錄（含公司人事費用表單、「89B娛樂網」網站後台管理頁面、網站測試之工作紀錄、「89B娛樂網」工作日誌檔案、會議紀錄、「89B娛樂網」網站遊戲頁面截圖）等資料，並扣得如附表所示之物，被告2人犯嫌均堪予認定。

二、核被告丙○○、甲○○所為，均係犯刑法第268條之意圖營利提供賭博場所及意圖營利聚眾賭博等罪嫌，被告2人以一行為而同時觸犯前開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪嫌處斷。被告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。另被告丙○○於偵查中自承：伊自己從110年6月開始領取薪資到11月，共60萬元等語，被告甲○○則稱：每個月薪資5萬元等語。是被告丙○○、甲○○犯罪所得應為60萬元及30萬元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國  　111　 年　　 4　  月　　26　　日

                              檢　察　官  黃  于  庭

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國  　111　 年　   5    月  　11   日

                              書  記  官  利  冠  頴

中華民國刑法第268條

意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑

，得併科 9 萬元以下罰金。

附表