裁判書系統

111年度審簡字第1194號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官 

被      告  黃治家

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8386號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下：

黃治家竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得即瓦斯桶壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得即瓦斯桶壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役玖拾伍日，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃治家於本院準備程序時之自白」、「被告衣著照片」外，餘犯罪事實及證據均引用附件起訴書之記載。

二、論罪科刑：　　　　  　

    ㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。按最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨「被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。」等語。本件起訴書已載明被告構成累犯之事實，並已載明該累犯之罪名係與本罪相同之竊盜罪，復有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，依司法院大法官釋字第775號解釋及最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨為個案情節審酌後，被告累犯之罪名既與本件相同，自足認被告就本件犯行確有「刑罰反應力薄弱」之情狀，此次加重最低本刑，對其人身自由所為限制自無過苛之侵害，是認此部分均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。㈡審酌被告之犯罪手段、犯罪所得財物價值、其竊得之瓦斯桶2個均未尋獲、被告於本案前即有多項竊盜等財產犯罪前科（有台灣高等法院被告前案紀錄表可稽）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。㈢至未扣案之被告於本件竊盜之犯罪所得即瓦斯桶2個，應分別依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，在各該犯罪項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。

本案由檢察官吳宜展提起公訴，經檢察官張建偉到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　11　　日

                　  刑事審查庭法　官　曾雨明

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

                              書記官　沈詩婷 

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　11　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：