裁判書系統

111年度審簡字第1393號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  林清華

上列被告因毒品危害防制條例，經檢察官提起公訴（111年度毒偵字第3391號、第4703號），本院受理後（111年度審易字第2057號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

甲○○施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前於民國109年間，因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第478號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年6月7日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第161、162號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，是被告前已於初犯施用毒品罪經觀察、勒戒執行完畢執行完畢後3年內再犯本件施用毒品罪，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。

三、論罪科刑：

(一)按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用毒品而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各為其施用二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(二)查被告於108、109年間，因施用毒品案件，經本院以108年度審簡字第1075號、109年度審易字第117、658號判決各判處有期徒刑6月確定，嗣經本院以109年度聲字第4655號裁定應執行有期徒刑1年5月確定，並於110年5月4日易科罰金執行完畢，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上罪，此經檢察官於本院審理時具體明確指出，並說明與本案構成累犯關聯性，以及敘明加重其刑之理由，又經本院就此部分使被告陳述意見，被告表示沒有意見在案（詳本院111年10月26日準備程序筆錄第2至3頁），並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，是堪認本件被告業均已構成累犯，再參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，及審酌檢察官敘明加重其刑之理由，被告前已有施用毒品犯行，竟再為本件施用毒品犯行，足顯被告對刑之執行均不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認就其為本件2次施用毒品犯行，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

(三)爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒，本應澈底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，惟其本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，復念被告犯後對犯行坦承不諱之態度，兼衡其智識程度、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。　　

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出

    上訴狀（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　30　　日

                     刑事審查庭    法　官　林慈雁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

                                   書記官　吳秉翰

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　30　　日

所犯法條

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

附件：

                                   111年度毒偵字第3391號

                                   111年度毒偵字第4703號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、甲○○前於民國109年間，因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院以110年度毒聲字第478號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年6月7日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以110年度毒偵緝字第161、162號為不起訴處分確定。又於108、109年間，因施用毒品案件，經同法院以108年度審簡字第1075號、109年度審易字第117、658號判決各判處有期徒刑6月確定，嗣經同法院以109年度聲字第4655號裁定應執行有期徒刑1年5月確定，並於110年5月4日易科罰金執行完畢。

二、詎仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列行為：

  (一)於111年3月23日18時許，在桃園市○○區○○街00號住處內，將第二級毒品甲基安非他命以置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於111年3月26日20時許，為警持本署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書赴上址帶同甲○○返隊採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

  (二)於111年5月27日6時30分許，在上址住處內，將甲基安非他命以置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於111年5月29日13時45分許，因另案通緝為警在桃園市楊梅區楊新路與楊新路18巷口緝獲，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、案經桃園市政府警察局中壢、楊梅分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱，且被告為警查獲並採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：Z000000000000號、Z000000000000號）2紙、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄、勘察採證同意書各1紙附卷可證，是被告犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。而被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　24　　日

                              檢  察  官  李  亞  蓓

本件證明與原本無異　

中　　華　　民　　國　 111　　年　  8   　月    30  　日

                              書  記  官  鄭      和 

所犯法條

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。