裁判書系統

111年度審訴字第1374號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官賴心怡

被      告  謝昌祐

被      告  謝昌德

上二人共同

選任辯護人  林翰榕律師

被      告  張惟鈞

            邱建章

            許家瑋

上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第14276號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨略以：被告謝昌祐、謝昌德、張惟鈞、邱建章、許家瑋及真實姓名年籍資料不詳男子共11人（被告謝昌祐等5人被訴妨害秩序等罪部分，另為簡易判決處刑）共同基於傷害之犯意聯絡，於民國110年1月29日18時27分許前某時，攜帶客觀上足為兇器之Her-Ea球棒1支，由不詳男子駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載謝昌祐、張惟鈞駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載謝昌德、許家瑋駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載邱建章、不詳男子駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，共同前往桃園市中壢區大崙國民小學外，等候告訴人王前智、張○振前來談判，嗣於同日18時27分許，王前智駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車搭載張○振到場時，謝昌祐等11人旋分別駕駛3台車輛前、後包夾王前智、張○振，嗣眾人下車後蜂擁而上，由許家瑋及在場數人分持棍棒砸毀王前智上開小客車，謝昌祐等11人復將王前智、張○振拉出車門後，分別徒手及持棍棒毆打王前智及張○振，嗣謝昌祐等11人再將王前智、張○振載往其桃園市○○區○○路000號住處，並持續毆打王前智、張○振，致王前智受有背部、雙手多處挫傷及擦傷、下肢多處挫傷等傷害；張○振則受有頭皮2.5公分撕裂傷、臉部、嘴唇擦傷、左肘及左腿挫傷等傷害。因認被告謝昌祐等5人涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查檢察官起訴被告謝昌祐等5人涉犯上開傷害罪名，依刑法第287條規定，須告訴乃論。茲因告訴人張○振、王前智分別與被告等人調解成立及達成和解，由告訴人2人於審理時當庭撤回告訴等情，有本院準備程序筆錄及調解筆錄可稽，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　 7 　月　　 17　　日

                  刑事審查庭  法　官　馮浩庭

　　　　　　　　　            法  官  李敬之

　　　　　　　　　            法  官  林慈雁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許哲維　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　17　　日