裁判書系統

                                    111年度審訴字第466號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  張雅詩

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第33965號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

張雅詩犯持有第一級毒品純質淨重十公克以上罪，處有期徒刑壹年伍月；扣案之第一級毒品海洛因參包（驗餘淨重合計伍拾肆點零陸公克，純質淨重合計肆拾壹點伍陸公克）、第二級毒品甲基安非他命參包（驗前淨重合計貳點玖柒貳陸公克，驗餘淨重合計貳點玖貳伍貳公克）均沒收銷燬。

一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用

    如附件檢察官起訴書之記載：

  ㈠起訴書犯罪事實欄一第15至16行「並將前開毒品放置於桃園市○○區○○○路○段000巷00號506號」更正為「並將前開毒品放置於桃園市○○區○○○路0段000巷00號506室」。

　㈡起訴書犯罪事實欄一22至23行「甲基-N,N--4二甲基卡西酮成分之咖啡包3包」更正為「甲基-N,N-二甲基卡西酮成分之咖啡包3包」。

　㈢證據部分補充「法務部調查局濫用藥物實驗室110年10月22日調科壹字第11023012920號鑑定書1紙」、「現場及扣押物品照片1份」、「被告張雅詩於本院準備程序及審理中之自白」。

二、論罪科刑：

　㈠查海洛因、甲基安非他命各係毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所規定之第一、二級毒品，且被告張雅詩所持有之第一級毒品海洛因3包，純質淨重合計41.56公克，顯已達法定10公克以上，有法務部調查局濫用藥物實驗室110年10月22日調科壹字第11023012920號鑑定書1紙可按（詳臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第33965號卷〈下簡稱偵卷〉第209頁）；是核被告所為，各係犯毒品危害防制條例第11條第3項持有第一級毒品純質淨重10公克以上罪及同條第2項持有第二級毒品罪。又被告本案係同時取得、持有如附件起訴書所示之第一、二級毒品，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之持有第一級毒品純質淨重10公克以上罪處斷。

　㈡查被告前於民國109年間，因施用毒品案件，經本院以109年度壢簡字第1263號判決判處有期徒刑3月確定，於110年2月8日易科罰金執行完畢，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上罪，此經檢察官於本院準備程序時具體明確指出，並說明與本案構成累犯關聯性，以及敘明加重其刑之理由，又經本院就此部分使被告陳述意見，被告表示沒有意見在案（詳本院卷第155至156頁），並有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，是堪認本件被告業已構成累犯，再參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，及審酌檢察官敘明加重其刑之理由，被告前已有罪質類似之施用毒品犯行，竟再為本件持有毒品之犯行，足顯被告對刑之執行仍不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認就其為本件持有毒品犯行，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

　㈢次按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。經查：本案係緣於證人王金偉整理出租屋時發現系爭第一、二級毒品進而報警，經警前往處理並調閱監視錄影畫面後，查獲犯嫌陳錦城、葉佳斌，該時並未鎖定被告為犯罪嫌疑人，而被告於其上揭犯行尚未為有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺前，即於110年9月14日上午10時18分許，偕同律師主動向警察機關投案，並表示其為系爭第一、二級毒品之持有人等情，有被告之調查筆錄1份及楊梅分局偵查隊警員之職務報告1紙存卷可參（詳偵卷第45至53頁、第217頁），嗣被告亦不逃避且接受本院裁判，衡情應合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。

　㈣爰審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可非法持有第一、二級毒品，其所為除危害社會秩序，亦極易滋生其他犯罪，惡化治安，所為不當，應予非難；惟念被告犯罪後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及其持有之第一、二級毒品之數量，並考量被告警詢時自陳高職肄業之教育程度、小康之家庭經濟狀況（詳偵卷第45頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收：

  ㈠本案查扣之粉塊狀檢品3包、白色或透明晶體3包，經送鑑驗結果，確分別含有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分等情，有法務部調查局濫用藥物實驗室110年10月22日調科壹字第11023012920號鑑定書、臺北榮民總醫院110年11月4日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（一）各1紙存卷可考（詳偵卷第209頁、第279頁），核屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款管制之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；再因以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應概認屬毒品之部分，一併予以沒收銷燬。至採樣化驗部分，既已驗畢用罄而滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬，併此指明。

  ㈡又扣案摻有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分之咖啡包3包、摻有第四級毒品阿普唑他成分之藥丸半顆，固分屬第三、四級毒品，惟與本案無關，不予宣告沒收。

　㈢又扣案之葡萄糖粉末1包、吸食器2組、玻璃管1支、削尖吸管3支、電子磅秤2臺、分裝袋1批、藥袋包裝1個、茶罐1個等物，均非違禁物，亦與被告本案所犯持有毒品罪行無具體關聯，爰不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官高健祐提起公訴，檢察官林欣怡到庭執行職務。

中    華    民    國   111    年   12     月    9     日

                  刑事審查庭  法  官  林慈雁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

                              書記官  吳秉翰

中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　11　　日

附錄本案論罪科刑法條全文： 

毒品危害防制條例第11條

持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重10公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重5公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重5公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。

附件：

                                    110年度偵字第33965號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、張雅詩前於民國109年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以109年度壢簡字第1263號判決有期徒刑3月確定，並於110年2月8日入監後易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，明知海洛因及甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款公告列管之第一、二級毒品，非經許可，不得施用及持有，竟基於持有第一級毒品純質淨重10公克以上及持有第二級毒品之犯意，於110年9月8日某時，在臺南市某處，向真實姓名及年籍不詳、綽號「姐仔」之人，以新臺幣(下同) 13萬元購入海洛因3包（驗前淨重共54.18公克、純質淨重共41.56公克），綽號「姐仔」之人並贈送張雅詩安非他命3包(驗前淨重共2.9726公克、純質淨重共2.1284公克)、摻有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N--4二甲基卡西酮之3包(驗前淨重共8.78公克、純質淨重共0.3869公克)自斯時起非法持有海洛因純質淨重10公克以上及持有甲基安非他命，並將前開毒品放置於桃園市○○區○○○路○段000巷00號506號。嗣於110年9月10日下午1時許，因上址承租人陳錦城(所涉違反毒品危害防制條例案件，另經本署110年度偵字第34965號不起訴處分確定)擅自更換門鎖（侵入住居及毀損部分，未據告訴），經該處管理員王金偉報警後，警方經管理員王金偉同意後協同入內察看，並扣得海洛因3包、甲基安非他命3包、摻有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N--4二甲基卡西酮成分之咖啡包3包、摻有第四級毒品阿普唑他成分之藥丸半顆、葡萄糖粉末1包、吸食器2組、玻璃管1支、削尖吸管3支、電子磅秤2臺、分裝袋1批、藥袋包裝1個、茶罐1個，始悉上情。

二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦

一、上開犯罪事實，業據被告張雅詩於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人王金偉於警詢、證人即同案被告葉佳斌(所涉違反毒品危害防制條例案件，另為不起訴處分)、另案被告陳錦城於警詢及偵訊所述大致相符，並有監視器照片截圖、臺北榮民總醫院110年11月4日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書㈠㈡㈢、110年11月4日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品純度鑑定書㈠㈡各1份、桃園市政府警察局楊梅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表2份、附卷足證，被告犯嫌應堪認定

    。

二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品及同條例第11條第3項之持有第一級毒品純質淨重逾10公克等罪嫌。又被告以一行為，同時持有第一級毒品純質淨重達10公克以上及第二級毒品，應從較重之持有第一級毒品純質淨重達10公克以上之罪嫌處斷。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，為累犯，請並斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨加重其刑。扣案海洛因3包併同用以盛裝而無法析離之外包裝袋共3只、甲基安非他命3包併同用以盛裝而無法析離之外包裝袋共3只，皆為查獲之毒品，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬，其餘物品與本案無關，毋庸宣告沒收。至扣案之咖啡包毒品及藥丸，請移送機關依法處理。

三、至報告意旨原認被告所為，涉犯毒品危害防制條例第5條第1

    項意圖販賣而持有第一級毒品乙節。按犯罪事實應依證據認

    定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項

    定有明文。經查：警方於上開時、地並未同時查獲向被告購買海洛因之證人、販賣海洛因之對話紀錄等，有桃園市政府警察局楊梅分局110年11月2日楊警分刑字第11000036234號函暨職務報告在卷可佐，且亦未有他人指述被告有何販賣毒品之犯行，另參酌持有海洛因之原因不一，舉凡因意圖販賣營利而持有，或為圖轉讓而持有，或因單純供己施用而購入持有，皆有可能，尚難僅因被告持有上開海洛因，即遽認其涉有意圖販賣而持有毒品之犯行。惟此等部分若成立犯罪，即與前開起訴持有第一級毒品純質淨重10公克以上罪部分有實質上一罪關係，爰不另為不起訴處分。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　　月　　22　　日

                              檢　察　官  高  健  祐

本件證明與原本無異　

中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　　月　　31　　日

                              書  記  官  易  佩  函

毒品危害防制條例第11條

持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。