裁判書系統

111年度易字第287號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  李文俊

上列被告因誹謗等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第44166號）及移送併辦（111年度偵字第3296號），本院判決如下：

李文俊犯公然侮辱罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯散布文字誹謗罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、李文俊前於民國109年9月間，因過失傷害案件而不滿臺灣桃園地方檢察署(下稱桃園地檢署)檢察官楊挺宏及桃園市政府警察局交通警察大隊蘆竹分隊（下稱蘆竹分隊）員警黃偉智之處置方式，竟分別為下列行為：

　㈠基於公然侮辱之犯意，於民國110年9月15日某時，在李文俊位於宜蘭縣○○鎮○○路00號住處，撰寫信封封面載以「檢察官楊挺宏王八蛋收」、「交警黃偉志王八蛋收」之郵件各1封(下稱本案郵件)後，隨即至宜蘭縣○○鎮○○路000號馬賽郵局，以平信方式將上開郵件分別寄送至桃園市○○區○○路000號桃園地檢署、桃園市○○區○○路○段000巷00號蘆竹分隊，使經手郵件之郵局人員、郵差、經手郵件之桃園地檢署、蘆竹分隊收發文送文人員等特定多數人均能閱覽該等文字，公然辱罵楊挺宏、黃偉智，足以貶損其等之人格。

　㈡意圖散布於眾，基於公然侮辱及誹謗之犯意，於110年10月15日下午某時，在李文俊前開住處，以其申辦之臉書帳號「李文俊」，接續在社群軟體臉書「爆料公社(官方粉專專屬)」、「桃園爆報(二)」等公開社團，張貼上開本案郵件之截圖，並刊登「前來處理的交警黃偉志王八蛋不知怎麼搞得竟串通～趁火打劫…而來向我訛詐黑心錢」、「承辦檢察官楊挺宏王八蛋卻接受關說」等文字，供不特定之多數人得以閱覽，公然辱罵楊挺宏、黃偉智，並以此方式散布文字而指摘足以毀損其等人格及社會評價之事。

二、案經楊挺宏、黃偉智訴由臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。

一、本判決以下所引用被告以外之人於審判外作成之供述證據，當事人未於本案言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159之5之規定，均得作為證據。又資以認定本案犯罪事實之非供述證據，亦查無違反法定程序取得之情形，依同法第158條之4規定，均具有證據能力。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

　㈠被告於上開時、地寄送本案郵件至前開機關，並在前開臉書社團即不特定多數人得共見共聞之貼文頁面上，針對告訴人楊挺宏、黃偉智張貼上開文字與本案郵件截圖，係對其等為公然侮辱犯行部分：

　　此部分犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱(見本院卷第57、90、143、145頁)，核與證人即告訴人楊挺宏、黃偉智於警詢及偵訊時證述相符(見偵卷第18至19、45、89頁)，並有本案郵件信封翻拍照片、「桃園爆料(二)」之貼文照片(見他卷第6頁；偵卷第99頁)附卷可稽。又「王八蛋」等詞，依其語意及社會通俗用法，寓有貶低他人人格之意涵，足以令人感到難堪、不快，在場見聞者亦能體認陳述人係以該言語作人身攻擊，則該詞客觀上自足貶損所描繪者之社會評價及人格尊嚴，當屬侮辱之詞語無訛，衡之被告係成年人，學歷為二專畢業，堪認其已有相當之社會經歷與智識程度，其對於此類用語將貶損他人名譽、人格及社會評價之情，應知之甚詳，足認被告前開任意性自白，核與事實相符，堪以採信。

　㈡被告在前開臉書社團即不特定多數人得共見共聞之貼文頁面上，針對告訴人楊挺宏、黃偉智張貼上開文字，係對其等為散布文字誹謗犯行部分：

　　訊據被告矢口否認有何散布文字誹謗之犯行，辯稱：我能證明告訴人楊挺宏接受關說，告訴人黃偉智參與詐騙之事實均為真實，故此部分應合乎刑法第310條第3項前段之不罰要件云云。經查：

　⒈被告有於前揭時、地，在臉書上不特定多數人得共見共聞之貼文頁面上，刊登「前來處理的交警黃偉志王八蛋不知怎麼搞得竟串通～趁火打劫…而來向我訛詐黑心錢」、「承辦檢察官楊挺宏王八蛋卻接受關說」等文字等情，業經被告於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱（見他卷第63至64頁；偵卷第8頁；本院卷第57頁），核與告訴人楊挺宏、黃偉智於警詢及偵查中指述情節(見偵卷第18、83、89頁)相符，且有被告於臉書之「爆料公社」、「桃園爆料(二)」公開社團之貼文翻拍照片在卷可憑（見他卷第19頁；偵卷第21至22、57、99頁），此部分事實，首堪認定。

　⒉被告主觀上有誹謗之真正惡意：

　①為調和言論自由與個人法益，刑法第310條第3項前段有關行為人所為「事實陳述」之阻卻違法事由，乃係透過刑事訴訟程序中舉證責任之轉換，間接擴大行為人免責範圍，惟究上開解釋意旨，僅在減輕被告證明其言論（即指摘或傳述誹謗事項）為真實之舉證責任，被告仍須提出「證據資料」，證明有理由確信所為言論（即指摘或傳述誹謗事項）為真實，否則仍有可能構成誹謗罪刑責。而「證據資料」係言論（指摘或傳述誹謗事項）之依據，此所指「證據資料」應係真正，或雖非真正，但其提出並非因惡意或重大輕率前提下，有相當理由確信其為真正者而言。申言之，行為人就其發表言論所憑證據資料，雖非真正，但其提出過程並非因惡意或重大輕率，而有相當理由確信其為真正，且應就所提出之證據資料，說明依何理由確信所發表言論內容為真實，始可免除誹謗罪責；若行為人就其發表言論所憑之證據資料並非真正，或其提出過程有惡意或重大輕率情形，只憑主觀判斷而杜撰或誇大事實，公然以貶抑言詞散布謠言、傳播虛構具體事實為不實陳述，而達於誹謗他人名譽程度，自非不得律以誹謗罪責。

　②被告以前開文字貼文已具體指摘、傳述告訴人楊挺宏身為檢察官有接受關說，及告訴人黃偉智身為警察卻參與詐騙之事，依一般人社會生活經驗及觀念，自足以使告訴人二人之人格尊嚴、名譽受負面評價，核屬刑法上之散布文字誹謗行為無訛。參被告於警詢及偵查中供稱：我係基於正義感，覺得檢察官跟警察違法亂紀等語（見偵卷第8至9、64頁)，顯然被告就其前開貼文只憑其主觀判斷而杜撰。

　③被告雖復於本院審理時提出刑事答辯狀及報案錄音光碟為證(見本院卷第21至37、95至132頁)，然觀諸前開刑事答辯狀之內容僅為被告對本案意見之陳述，係出於其自身主觀臆測之詞。又本院當庭勘驗被告提出前開錄音光碟，其內容略為被告自行撥打電話至110報案專線，並向員警表示其因過失傷害案件，要申訴告訴人黃偉智，員警因而回覆被告此部分將派員處理等情，有本院勘驗筆錄附卷可參（見本院卷第137至140頁），亦無被告所指之情事，被告所提出前開「證據資料」顯然均不足以佐證確信其所傳述告訴人楊挺宏、黃偉智等有關說或詐騙等行為係屬真實，或有何得以確信可能為真實之理由，益徵被告確有誹謗之故意，難認被告上開指謫內容係得受言論自由之保障甚明。準此，被告未經查證，率將主觀上認定之情事向公眾散布，並指摘足以毀損告訴人楊挺宏、黃偉智之內容，被告之行為已該當誹謗罪之構成要件，委無疑義。

　㈢綜上所述，本案事證明確，被告前開犯行均堪以認定，應依法論科。　

三、論罪科刑：

  ㈠犯罪事實㈠部分，核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪；犯罪事實㈡所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪、同法第310條第2項之散布文字誹謗罪。

  ㈡被告就犯罪事實㈠所為，係以一寄送本案郵件(共2封)至桃園地檢署、蘆竹分局之行為，致告訴人楊挺宏、黃偉智之人格及尊嚴貶損，侵害數人格法益，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以公然侮辱罪處斷。就犯罪事實㈡所為，係被告接續於同日為之，犯罪時間密接，均在不特定多數人得以共見共聞之臉書公開社團上為之，其貼文內容有貶損告訴人楊挺宏、黃偉智之人格及尊嚴之侮辱言語，並以文字描述具體事實，指摘告訴人楊挺宏、黃偉智關說或詐欺等足以損害其等之社會評價，同時構成公然侮辱罪及散布文字誹謗罪，其係以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以散布文字誹謗罪。被告所犯上開公然侮辱、散布文字誹謗犯行（共2罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

  ㈢桃園地檢署檢察官111年度偵字第3296號移送併辦案件事實與起訴事實間，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。

  ㈣爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告為成年人，僅因對告訴人楊挺宏、黃偉智先前對刑事案件之處置而心生不滿，率爾以前揭不雅文字公然侮辱及散布上開足以貶抑告訴人楊挺宏、黃偉智名譽之文字，顯係惡意中傷、足以貶損其等之聲譽及告訴人於社會上所保持之人格地位，所為實有不該，並考量被告犯後部分否認犯行之態度，且犯後亦未能與告訴人楊挺宏、黃偉智和解或取得其等之諒解，兼衡其犯罪動機、目的、手段及所生損害、前無犯罪之紀錄、教育程度、職業及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官李允煉、蔡宜芳提起公訴，檢察官吳靜怡、王俊蓉移送併辦，檢察官孫瑋彤到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　29　　日

                  刑事第十四庭　法　官　廖奕淳

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　  　書記官　蔡宛軒

中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　29　　日

中華民國刑法第309條

公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

中華民國刑法第310條

意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。

對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。