裁判書系統

111年度訴字第1168號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官 

被      告  林吉賢

指定辯護人  本院公設辯護人廖彥傑

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第31267號），本院判決如下：

林吉賢犯販賣第三級毒品未遂罪，處有期徒刑壹年拾月。

扣案如附表所示之物均沒收。

林吉賢基於販賣第三級毒品以營利之犯意，於民國111年7月12日晚間10時前某時，以門號0000000000號手機簡訊散布販毒訊息，吸引有施用毒品需求者與之聯繫。適有桃園市政府警察局平鎮分局警員劉峻瑋查覺有異，遂喬裝購毒者，並加入林吉賢提供之通訊軟體Facetime聯繫。嗣雙方約定於111年7月12日晚間10時許，在桃園市○○區○○○路0段000巷00號前，林吉賢即駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載林緯羿（無足夠證據可認其共犯本案，另經檢察官為不起訴處分），於上開時地出面與佯裝欲購買毒品之警員劉峻瑋交易，約定以新臺幣（下同）5,000元購買愷他命毒品1大包。林吉賢欲交易上開毒品時，經警員劉峻瑋表明身分後當場予以逮捕而未遂，並扣得如附表所示之物。

一、上開犯罪事實，業據被告林吉賢於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱，核與證人劉峻瑋於偵訊、證人林緯羿於警詢及偵訊證述之內容相符，並有警員出具之職務報告、警員佯裝購毒者與被告之對話錄音譯文、查獲現場照片、販毒廣告簡訊翻拍照片、扣案如附表編號1所示之毒品及鑑定報告、如附表編號2所示之手機在卷可佐。又被告於偵訊時已自承：小包賺300元，中包賺500元，大包賺1500元，5000元的份量是大包裝等語，足認其確基於營利意圖，著手販賣第三級毒品愷他命給他人。是本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。

二、核被告林吉賢所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪。被告客觀上已著手實行販賣第三級毒品犯行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。又被告就上開販賣第三級毒品未遂犯行，於偵查及歷次審判均自白，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，並依法遞減之。

三、爰審酌被告明知第三級毒品對人體健康危害甚鉅，不得販賣，仍無視政府反毒政策及法令，為牟取利益而有意助長毒品流通，造成社會治安潛在危害，應予非難，惟念被告犯後自警詢時起始終坦承犯行，尚有悔意，且本案幸經警員誘捕偵查而查獲，未使毒品在外流通，參以其自稱因家裡缺錢故販賣毒品、現於工廠做汽車保險桿、國中畢業、無毒品前科之素行、所販賣毒品愷他命之數量及價格等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、扣案如附表編號1所示之愷他命，係被告本案用以販賣之毒品，屬違禁物，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收；扣案如附表編號2所示之手機，經被告自承為其本案販賣毒品所用，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官王文咨提起公訴，經檢察官雷金書到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　  112　　年 　 5  　月　　15　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　審判長法　官　呂世文

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　孫立婷

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳華媚　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

      　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李玉華　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　15　　日

附錄本案論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第4條

製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。

前五項之未遂犯罰之。

附表：