裁判書系統

111年度金訴字第422號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  黃天賜

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第22030號），本院判決如下：

黃天賜被訴對張淑玲加重詐欺取財及洗錢部分（即附表編號1部分）免訴。

一、公訴意旨略以：被告黃天賜、王俊傑2人共同加入由真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員所組成具有持續性、牟利性、結構性以實施詐術為手段之詐騙集團擔任收水及車手，並與渠等所屬詐騙集團之成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財之犯意聯絡，由該詐欺集團之某成員，以如附表所示之方式，詐騙如附表所示之人即告訴人張淑玲、羅增文，致渠等陷於錯誤，而匯款如附表所示之款項至林宥家（所涉幫助詐欺罪嫌，另由警移送予有管轄權之地方檢察署偵辦）所有中國信託商業銀行000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）內；王俊傑再依黃天賜之指示，於如附表所示之時、地，持本案帳戶之提款卡，提領如附表所示之金額後，將上開款項交予黃天賜收取，王俊傑因此獲得報酬新臺幣（下同）3,000元。嗣張淑玲、羅增文察覺有異，報警處理而循線查獲。因認黃天賜所為，涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上加重詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪等罪嫌。

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。

三、經查，告訴人張淑玲於如附表編號1所示時間遭詐欺集團成員佯稱親人借款云云，因而於110年2月23日匯款10萬元至本案帳戶乙節，業經張淑玲於警詢中證述明確，並有金融機構聯防機制通報單、本案帳戶歷史交易明細，而黃天賜收取贓款之行為對張淑玲涉犯之加重詐欺及洗錢犯行，業經臺灣新竹地方檢察署檢察官以110年度偵字第9746、11817號提起公訴（即附表編號1部分），並經臺灣新竹地方法院於111年4月25日以111年度原訴字第8號判決判處有期徒刑1年3月（即該判決書附表編號㈢部分，下稱前案），嗣於111年8月12日確定，有前案判決書附卷及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。觀之本案帳戶歷史交易明細，可知張淑玲僅匯款上揭金額，是本案與前案為同一案件，而為前案確定判決既判力所及，揆諸前揭法條及說明，自應諭知免訴之判決。

四、至黃天賜所涉附表編號2犯行，及王俊傑（拘提中）部分，均由本院另行審結，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　11　　日

                  刑事第十三庭  審判長法  官  陳彥年

　　　　　　　　　                    法　官　郭鍵融

　　　　　　　　　                    法  官  簡方毅

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

       　　　　　　　　　　　　　 　　書記官　倪韶翎

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　12　　日

附表：