裁判書系統

112年度交易字第229號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  蔡騰德

上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第9818號），本院認不宜以簡易判決處刑（112年度桃交簡字第751號），改依通常程序審理，判決如下︰

本件公訴不受理。

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告蔡騰德於民國111年9月18日上午，駕駛車牌號碼000－0000號自用小客貨車，沿桃園市桃園區永安路由力行路往新興街方向行駛內側車道，於同日上午11時7分許，行經永安路與三民路3段交岔路口時，本應注意應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，及指向線，係用以指示車輛行駛方向，設於交岔路口方向專用車道上與禁止變換車道線配合使用時，車輛須循序前進，並於進入交岔路口後遵照所指方向行駛，而依當時情況並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然自劃設指示直行與左轉彎指向線之內側車道逕自右轉彎，適有告訴人呂鄭阿足無駕駛執照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿永安路同方向行駛中間車道直行行經，見狀煞避不及，兩車發生擦撞，致告訴人人車倒地，受有胸部挫傷合併第五肋骨閉鎖性骨折、左膝部擦傷、左踝部開放性傷口等傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。本件經本院審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，依上開規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。

三、次按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。經查，本件檢察官聲請簡易判決處刑書認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條規定，須告訴乃論。茲被告與告訴人達成和解，告訴人於第一審辯論終結前之112年5月8日具狀向本院撤回告訴，此有和解書影本及聲請撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　22　　日

                  刑事第十八庭  法　官　羅文鴻

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　林佳穎

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　23　　日