裁判書系統

112年度審原金訴字第4號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  陳少峯

指定辯護人  本院公設辯護人  王暐凱

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第46049號、第46202號、第47137號、第47295號）暨臺灣新竹地方檢察署檢察官移送併辦（111年度偵字第14185號）、臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦（111年度偵字第51467號、112年度偵字第3204號、第1921號、第4057號），經被告自白犯罪，合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

陳少峯幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，共捌罪，各處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年捌月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬零捌佰伍拾元均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書及併辦意旨書、臺灣新竹地方檢察署併辦意旨書之記載相同，茲引用如附件一、二、三、四、五、六。

（一）犯罪事實欄之補充及更正：

　  ⒈附件一起訴書犯罪事實欄一第13至14列所載「匯款如附表所示之金額至本案中信帳戶內」，更正為「匯款如附表一所示之金額至本案中信帳戶內」。

　  ⒉附件一起訴書附表一編號4「匯入之帳戶」欄原載「黃愛娟則於111年5月9日13時3分許」，應該正為「黃愛娟則於111年5月9日13時14分許」。

　  ⒊附件一起訴書附表一編號5「匯入之帳戶」欄原載「陳慶盈於111年5月9日14時38分許」，應更正為「陳慶盈於111年5月9日14時40分許」。

　  ⒋附件一起訴書附表一編號6「匯入之帳戶」欄原載「江清義則於111年5月9日10時31分許」，應更正為「江清義則於111年5月9日10時33分許」。

　  ⒌附件一、二、三、四、五、六起訴書、移送併辦意旨書犯罪事實欄一就「洪嘉坤、林家亘、蔡佩玲、黃愛娟、陳慶盈、江清義、劉彥妤、林芷涵、傅嘉萍、陳怡婷、洪雅芳匯款至本案中信帳戶」等節後，補充更正為「詐欺集團成員，再以不詳方式，將匯入本案中信帳戶之款項轉出至其他帳戶，而掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之本質及去向。」

　  ⒍附件二移送併辦意旨書犯罪事實欄一第7至8列所載「在桃園市新屋區某檳榔攤，將其所有之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之存摺、金融卡及密碼，當面交予真實姓名年籍不詳、綽號『阿宏』所指定之詐欺集團成員『檳榔攤老闆』」，應更正為「在位於桃園市○○區○○路0段000號之空軍一號，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶之存摺、金融卡及密碼提供予不詳詐欺集團使用」。

　  ⒎附件二移送併辦意旨書附表「匯款時間」欄原載「111年5月6日上午9時47分許」，應更正為「111年5月6日上午10時43分許」。

　  ⒏附件五移送併辦意旨書犯罪事實欄一第13列原載「111年5月7日上午10時53分許」，更正為「111年5月7日上午10時52分許」。

（二）證據部分增列：

　　⒈被告陳少峯於本院準備程序及審理中之自白。

　　⒉被害人林芷涵提出之對話截圖。

　　⒊告訴人傅嘉萍提出之對話截圖。

　　⒋告訴人洪雅芳提出之對話截圖、匯款資料。

二、論罪科刑：

（一）被告所為，分別係犯：

　　⒈就附件一至六犯罪事實欄一所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

　　⒉就附件一犯罪事實欄二所為，均係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。　

（二）附件一至六之犯罪事實欄一中，被告以一幫助詐欺取財行為，使詐騙集團得以利用被告之本案帳戶，分別對告訴人洪嘉坤、江清義、劉彥妤、傅嘉萍、陳怡婷、洪雅芳、被害人林家亘、蔡佩玲、黃愛娟、陳慶盈、林芷涵等11人詐欺取財，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以幫助詐欺取財罪處斷。被告以一行為犯幫助一般洗錢罪及幫助詐欺取財罪，為異種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以幫助一般洗錢罪處斷。

（三）被告所為幫助一般洗錢罪1罪（附件一至六之犯罪事實欄一）、以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪8罪（附件一之犯罪事實欄二），共9罪間，犯意各別，行為互殊，俱應分論併罰。

（四）附件一至六之犯罪事實欄一，被告幫助他人犯洗錢之罪，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。另因被告於偵查及審判中自白洗錢犯罪，依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。復按有二種以上減輕者，應依刑法第71條第2 項規定，先依較少之數減輕之，再依刑法第70條規定遞減之。

（五）按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。經查，以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪之加重詐欺取財罪法定刑為「1年以上7年以下有期徒刑」，然被告就附件一犯罪事實欄二所為8次加重詐欺犯行，所獲利益均尚非甚鉅，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「1年有期徒刑」，不可謂不重，於此情形，倘依其情狀處以較輕之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。被告於本院準備程序及審理時坦承犯行，且本案詐欺金額不高，又已與到庭之告訴人李俐葶、李暄珮、洪靜宜達成調解，並已賠償完畢，有本院調解筆錄附卷可查（見本院審原金訴卷第317至318頁），犯後態度尚屬良好，僅因一時失慮而犯本案，揆諸上情，其犯罪之情狀，客觀上足以引起一般同情而顯可憫恕，雖科以法定最低度刑，仍嫌過重，爰均依刑法第59條規定，各減輕其刑。

（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將本案帳戶提供予他人，使詐騙集團得以利用，助長詐騙財產犯罪之風氣，且亦因被告之行為，掩飾了犯罪所得之去向，進而使執法人員難以追查詐騙犯罪人之真實身分，造成附件一附表一「被害人」欄所示之告訴人洪嘉坤、江清義、被害人林家亘、蔡佩玲、黃愛娟、陳慶盈等6人、附件二所示之告訴人劉彥妤、附件三所示之被害人林芷涵、附件四所示告訴人傅嘉萍、附件五所示告訴人陳怡婷、附件六所示告訴人洪雅芳等10人受騙，所為實非可取；又另以詐欺之方式，使附件一附表二「被害人」所示告訴人莊美智等8人受有損害，實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，且與到庭之告訴人李俐葶、李暄珮、洪靜宜等3人達成調解，複衡諸被告犯罪之動機、目的、手段、品行與智識程度、家庭經濟及生活狀況、犯罪所生之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就幫助犯一般洗錢罪，諭知罰金易服勞役之折算標準，暨就徒刑定其應執行刑（被告所犯之罪均為最重本刑7年以下有期徒刑之罪，縱受6個月以下有期徒刑之宣告，依法仍不得諭知易科罰金之折算標準)。

三、沒收部分：

（一）就附件一至六犯罪事實欄一部分：

　　　末按幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，並無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號判決、89年度台上字第6946號判決意旨參照）。又依卷內證據資料，無法證明被告將本案帳戶提供詐騙集團使用時受有報酬，亦無其他積極證據足認本件詐騙集團正犯詐得款項後有分配予被告，是尚不能認被告因詐騙集團所為詐欺取財犯行而獲有犯罪所得，自無從就其不法所得併予宣告沒收。

（二）就附件一犯罪事實欄二部分：

　　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查本案既已與告訴人李俐葶、李暄珮、洪靜宜分別以新臺幣（下同）2,400元、2,400元、1,950元達成調解，並已賠償完畢，有本院調解筆錄在卷可考（見本院審原金訴卷第317至318頁），就此部分犯罪所得自無須宣告沒收。至被告詐欺告訴人莊美智得款2,000元、詐欺告訴人柯翠涵得款3,200元、詐欺告訴人蔡卉穎得款2,500元、詐欺告訴人謝惠玲得款1,150元、詐欺告訴人周秀玲得款2,000元，共計1萬850元，均屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予各告訴人，應均依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定追徵其價額。

四、退併辦部分：

    臺灣桃園地方檢察署檢察官於112年4月21日就與本案附件一犯罪事實欄一，具有裁判上一罪之犯罪事實（臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第11168號）；於112年4月24日就與本案附件一犯罪事實欄一，具有裁判上一罪之犯罪事實（臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第12102號、第12522號）分別函請移送併案，然本案業於112年4月12日言詞辯論終結，是併辦部分係於本案言詞辯論終結後所為，非屬本案之審判範圍，應退由檢察官另行處理，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。

本案經檢察官賴怡伶到庭執行職務。　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　17　　日

                  刑事審查庭  法　官　高上茹

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　涂頴君 

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　17　　日

附錄本案論罪科刑法條： 

中華民國刑法第339 條（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件一

                                    111年度偵字第46049號

                                    111年度偵字第46202號

111年度偵字第47137號

111年度偵字第47295號

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳少峯明知詐欺集團或不法份子為掩飾不法行徑，避免執法人員追緝，經常利用他人之金融機構帳戶掩飾、隱匿洗錢防制法第3條第2款所列之特定犯罪所得，或使犯洗錢防制法第3條第2款所列之特定犯罪所得者逃避刑事追訴，而移轉或變更該款所列不法犯罪所得等，仍不違背其本意，基於幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意，於民國111年4月間，在位於桃園市○○區○○路0段000號之空軍一號，將其所申辦之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案中信帳戶）金融卡及密碼提供予不詳詐騙集團使用。嗣該詐騙集團成員取得本案中信帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於附表一所示之時間、方式，誆騙如附表一所示之人，致其等均陷於錯誤，而分別於附表一所示之時間，匯款如附表所示之金額至本案中信帳戶內，該詐欺集團成員再將款項提領一空，藉此遮斷犯罪所得金流軌跡，進而逃避國家追訴處罰。嗣附表一所示之人發覺受騙，報警處理，始循線查悉上情。

二、復陳少峯意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而詐欺取財之犯意，於民國111年4、5月間，在「台灣小農自產自銷聯盟」之社群臉書上，以「陳小峰」之名義，向公眾散布販售水蜜桃、甜柿等資訊，隨後以「假拍賣」之方式，分別使附表二所示之人陷於錯誤，進而匯款至陳少峯所指定之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶），惟於匯款後，陳少峯置之不理、拒不出貨。嗣附表二所示之人發覺有異，始報警處理，查悉上情。

三、案經洪嘉坤、江清義、李俐葶、蔡卉穎、柯翠涵、謝惠玲、周秀玲、洪靜宜、李暄珮、莊美智訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。　

一、證據清單及待證事實：

二、核被告就犯罪事實一所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告係一行為同時觸犯前述二罪名，為想像競合，請依刑法第55條規定從一重之幫助一般洗錢罪論處。

三、核被告就犯罪事實二所為，係犯刑法第339之4條第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌，且被告實施詐術，騙取金錢之行為，係侵害不同告訴人之財產法益，自應評價為獨立之各罪，是被告如附表二所示之8次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。

四、被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　    　檢　察　官　呂象吾

　　　　　　　　　　　    　　檢　察　官  林淑瑗

本件正本證明與原本無異　　

中    華  　民　  國 　111    年    12    月    22    日

                              書  記  官  謝孟崴

所犯法條：

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

    對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表一

附表二：

附件二

                                    111年度偵字第14185號

上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移送臺灣桃園地方法院併案審理，茲就犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、犯罪事實：陳少峯依其社會生活通常經驗，可預見將金融機構帳戶之存摺、金融卡及密碼交付與真實姓名、年籍不詳之他人，可能成為不法集團詐欺被害人財物時，供匯款、提領款項所用，進而幫助該不法集團遂行詐欺取財犯行，及以金融卡將詐欺犯罪所得之贓款領出，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年4月間某日，在桃園市新屋區某檳榔攤，將其所有之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之存摺、金融卡及密碼，當面交予真實姓名年籍不詳、綽號「阿宏」所指定之詐欺集團成員「檳榔攤老闆」，供詐欺集團匯入詐騙款項，而容任他人作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於附表所示之時間，聯繫附表所示之人，施用附表所示之詐術，致附表所示之人陷於錯誤，而於附表所示之時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶。嗣附表所示之人察覺有異報警處理，始悉上情。案經劉彥妤訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。

二、證據：

（一）被告陳少峯於警詢中及偵查之供述。

（二）告訴人劉彥妤於警詢中之指述。

（三）告訴人提供之通訊軟體LINE對話截圖照片32紙、玉山銀行匯款申請書1紙。

（四）被告之中信銀行帳戶基本資料及交易明細資料。

三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項、第2條第2款之幫助洗錢、刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一提供金融帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。

四、併辦理由：被告前因涉犯洗錢防制法等罪嫌，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度偵字第46049、46202、47137、47295號案件提起公訴，有該案起訴書及全國刑案資料查註表各1份附卷可稽。本件被告所涉違反洗錢防制法等罪嫌，係一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，與前開案件為同一案件，為前開起訴效力所及，應移由貴院併案審理。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　檢察官　劉　怡　君

所犯法條：

刑法第30條第1項

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，

亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條第1項

有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

洗錢防制法第2條第2款

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴

    ，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有

    權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

附表：(幣別：新臺幣)

附件三

                                    111年度偵字第51467號

上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之案件（尚未分案）併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：

一、陳少峯明知詐欺集團或不法份子為掩飾不法行徑，避免執法人員追緝，經常利用他人之金融機構帳戶掩飾、隱匿洗錢防制法第3條第2款所列之特定犯罪所得，或使犯洗錢防制法第3條第2款所列之特定犯罪所得者逃避刑事追訴，而移轉或變更該款所列不法犯罪所得等，仍不違背其本意，基於幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意，於民國111年4月間，在位於桃園市○○區○○路0段000號之空軍一號，將其所申辦之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案中信帳戶）金融卡及密碼提供予不詳詐騙集團使用。嗣該詐騙集團成員取得本案中信帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年1月起，以LINE通訊軟體暱稱「陳建宏」之名義，向林芷涵謊稱可以協助投資虛擬貨幣，致其陷於錯誤，而於111年5月5日下午1時18分許，匯款新臺幣（下同）250萬元至本案帳戶內，並由該詐欺集團成員將款項轉匯至其他帳戶後提領一空。

二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。

三、證據：

(一)被告陳少峯於另案即111年度偵字第46049、46202、47137、47295號案件偵訊中之自白。

(二)證人即被害人林芷涵於警詢中之證述。

(三)被告於本案帳戶之開戶資料及交易明細。

四、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌，且為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定按正犯之刑減輕之。又被告係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，請從一重以幫助洗錢罪嫌論斷。

五、併案理由：被告前曾被訴詐欺案件，經本署檢察官以111年度偵字第46049、46202、47137、47295號提起公訴，現由貴院審理中，此有該案起訴書及全國刑案資料查註表各1份在卷足憑，而本案被告所交付之帳戶與上開案件所交付之帳戶相同，被告以一提供帳戶之行為，致數個被害人匯款至同一帳戶，是本案與上開案件具有想像競合犯之裁判上一罪關係，依刑事訴訟法第267條規定，爰請依法併予審理。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　   　　　 檢　察　官　呂象吾

                              檢　察　官　林淑瑗

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附件四

                                     112年度偵字第3204號

上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之112年度審原金訴字第4號（佑股）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：

一、陳少峯明知詐欺集團或不法份子為掩飾不法行徑，避免執法人員追緝，經常利用他人之金融機構帳戶掩飾、隱匿洗錢防制法第3條第2款所列之特定犯罪所得，或使犯洗錢防制法第3條第2款所列之特定犯罪所得者逃避刑事追訴，而移轉或變更該款所列不法犯罪所得等，仍不違背其本意，基於幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意，於民國111年4月間，在位於桃園市○○區○○路0段000號之空軍一號，將其所申辦之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案中信帳戶）金融卡及密碼提供予不詳詐騙集團使用。嗣該詐騙集團成員取得本案中信帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年5月6日起，以LINE通訊軟體，向傅嘉萍佯稱可以兼職打工，致其陷於錯誤，而於111年5月7日下午2時16分許、3時2分許，分別匯款新臺幣（下同）3萬元、2萬9,985元，共計5萬9,985元至本案帳戶內，並由該詐欺集團成員將款項轉匯至其他帳戶後提領一空。

二、案經傅嘉萍訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。

三、證據：

(一)被告陳少峯於另案即111年度偵字第46049、46202、47137、47295號案件偵訊中之自白。

(二)證人即告訴人傅嘉萍於警詢中之證述。

(三)被告於本案帳戶之開戶資料及交易明細。

四、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌，且為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定按正犯之刑減輕之。又被告係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，請從一重以幫助洗錢罪嫌論斷。

五、併案理由：被告前曾被訴詐欺案件，經本署檢察官以111年度偵字第46049、46202、47137、47295號提起公訴，現由貴院（佑股）以112年度審原金訴字第4號案件審理中，此有該案起訴書及全國刑案資料查註表各1份在卷足憑，而本案被告所交付之帳戶與上開案件所交付之帳戶相同，被告以一提供帳戶之行為，致數個被害人匯款至同一帳戶，是本案與上開案件具有想像競合犯之裁判上一罪關係，依刑事訴訟法第267條規定，爰請依法併予審理。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　1　　月　　5　　日

　                            檢　察　官　呂象吾

                              檢　察　官　林淑瑗

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附件五

                                     112年度偵字第1921號

上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之112年度審原金訴字第4號（佑股）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：

一、陳少峯明知詐欺集團或不法份子為掩飾不法行徑，避免執法人員追緝，經常利用他人之金融機構帳戶掩飾、隱匿洗錢防制法第3條第2款所列之特定犯罪所得，或使犯洗錢防制法第3條第2款所列之特定犯罪所得者逃避刑事追訴，而移轉或變更該款所列不法犯罪所得等，仍不違背其本意，基於幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意，於民國111年4月間，在位於桃園市○○區○○路0段000號之空軍一號，將其所申辦之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案中信帳戶）金融卡及密碼提供予不詳詐騙集團使用。嗣該詐騙集團成員取得本案中信帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年4月26日起，以LINE通訊軟體，向陳怡婷謊稱可以協助投資虛擬貨幣，致其陷於錯誤，而於111年5月7日上午10時53分許、11時2分許，111年5月8日上午10時32分許、10時34分許，分別匯款新臺幣（下同）10萬元，共計40萬元至本案帳戶內，並由該詐欺集團成員將款項轉匯至其他帳戶後提領一空。

二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。

三、證據：

(一)被告陳少峯於另案即111年度偵字第46049、46202、47137、47295號案件偵訊中之自白。

(二)證人即被害人陳怡婷於警詢中之證述。

(三)被告於本案帳戶之開戶資料及交易明細。

四、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌，且為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定按正犯之刑減輕之。又被告係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，請從一重以幫助洗錢罪嫌論斷。

五、併案理由：被告前曾被訴詐欺案件，經本署檢察官以111年度偵字第46049、46202、47137、47295號提起公訴，現由貴院（佑股）以112年度審原金訴字第4號案件審理中，此有該案起訴書及全國刑案資料查註表各1份在卷足憑，而本案被告所交付之帳戶與上開案件所交付之帳戶相同，被告以一提供帳戶之行為，致數個被害人匯款至同一帳戶，是本案與上開案件具有想像競合犯之裁判上一罪關係，依刑事訴訟法第267條規定，爰請依法併予審理。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　1　　月　　5　　日

　                            檢　察　官　呂象吾

                              檢　察　官　林淑瑗

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件六

                                     112年度偵字第4057號

上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之112年度審原金訴字第4號（佑股）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：

一、陳少峯明知詐欺集團或不法份子為掩飾不法行徑，避免執法人員追緝，經常利用他人之金融機構帳戶掩飾、隱匿洗錢防制法第3條第2款所列之特定犯罪所得，或使犯洗錢防制法第3條第2款所列之特定犯罪所得者逃避刑事追訴，而移轉或變更該款所列不法犯罪所得等，仍不違背其本意，基於幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意，於民國111年4月間，在位於桃園市○○區○○路0段000號之空軍一號，將其所申辦之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案中信帳戶）金融卡及密碼提供予不詳詐騙集團使用。嗣該詐騙集團成員取得本案中信帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年5月7日起，以LINE通訊軟體，向洪雅芳佯稱投資外匯等語，致其陷於錯誤，而於111年5月7日晚上7時12分許，匯款新臺幣（下同）5萬元至本案帳戶內，並由該詐欺集團成員將款項轉匯至其他帳戶後提領一空。

二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。

三、證據：

(一)被告陳少峯於另案即111年度偵字第46049、46202、47137、47295號案件偵訊中之自白。

(二)證人即告訴人洪雅芳於警詢中之證述。

(三)被告於本案帳戶之開戶資料及交易明細。

四、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌，且為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定按正犯之刑減輕之。又被告係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，請從一重以幫助洗錢罪嫌論斷。

五、併案理由：被告前曾被訴詐欺案件，經本署檢察官以111年度偵字第46049、46202、47137、47295號提起公訴，現由貴院（佑股）以112年度審原金訴字第4號案件審理中，此有該案起訴書及全國刑案資料查註表各1份在卷足憑，而本案被告所交付之帳戶與上開案件所交付之帳戶相同，被告以一提供帳戶之行為，致數個被害人匯款至同一帳戶，是本案與上開案件具有想像競合犯之裁判上一罪關係，依刑事訴訟法第267條規定，爰請依法併予審理。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　1　　 月　　18　　日

　                            檢　察　官　呂象吾

                              檢　察　官　林淑瑗

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。