裁判書系統

112年度交易字第245號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  張帛鴻

上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第44836號），本院認不宜以簡易判決處刑（112年度壢交簡字第315號），改依通常程序審理，判決如下︰

本件公訴不受理。

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告張帛鴻於民國111年2月20日下午1時49分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車，沿桃園市龍潭區龍安一街往武中路方向行駛，行經龍安一街與武中路口，欲左轉往武中路方向行駛時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候、道路、車況等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然左轉，適有王植正（所涉過失傷害罪嫌，另案為不起訴處分）駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載告訴人謝瑞芳，沿武中路往成功路方向直行駛至上開路口，見狀閃避不及，2車發生碰撞，告訴人因而受有頭部鈍挫傷併腦震盪、右肩鈍挫傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。本件經本院審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，依上開規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。

三、次按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。經查，本件檢察官聲請簡易判決處刑書認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條規定，須告訴乃論。茲被告與告訴人經調解成立，告訴人於第一審辯論終結前之112年5月15日具狀向本院撤回告訴，此有本院訊問筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　29　　日

                  刑事第七庭  法　官　黃弘宇

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳梨碩

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日