裁判書系統

112年度交易字第87號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官 

被      告  吳進財

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第32225號），本院判決如下：

本件公訴不受理。 

一、本件公訴意旨如附件檢察官起訴書所載。

二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件被告吳進財被訴刑法第284條前段過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。而被告被訴上開罪嫌，業與告訴人蔡月霞調解成立，並經告訴人具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀附卷可稽（詳見本院交易卷第113頁），爰依前揭法律之規定，不經言詞辯論而為不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　17　　日

            刑事第十七庭    法　官　李思緯

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

                                      書記官  郭怡君

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　17　　日

附件:

                                    111年度偵字第32225號

上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、吳進財於民國110年12月18日13時32分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿桃園市桃園區復興路往龜山方向行駛，行經復興路與春日路口時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且依當時天候晴、日間、路面乾燥，亦無障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意，自騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車之蔡月霞左後方行駛與之併行時，貿然往右偏駛而擦撞同向行駛在右側之蔡月霞，致其受頭部外傷肢體挫擦傷等傷害，嗣經警據報到場處理。

二、案經蔡月霞訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。

        證據並所犯法條

一、被告吳進財經傳喚未到。然其於警詢時固坦承於上開時地與告訴人蔡月霞發生車禍之事實，惟矢口否認有何上述犯行，辯稱：伊不知告訴人行車方向，伊往右側靠，就與告訴人碰撞等語。經查，上開犯罪事實，業據告訴人指訴歷歷，並有聖保祿醫院診斷證明書1紙、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、現場照片數幀及監視器錄影畫面截圖1份在卷可憑。按汽車行駛時，駕駛人應注意兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施道路交通安全規則第94條第3項訂有明文。被告既自告訴人左後方行駛至與告訴人併行前進，自應遵守上開規定騎車，其應注意能注意，竟疏未注意及此而致肇車禍，過失甚為顯然。再被告之過失行為與告訴人之傷害間具有相當因果關係。被告罪嫌，堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

    此　致

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 111  　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　    　檢　察　官　黃榮德 

本件證明與原本無異　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國   111    年　  11　  月　   3　　日

                              書  記  官  姚柏璋 

所犯法條：刑法第284條　

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下

罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下

罰金。