裁判書系統

112年度原易字第1號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  林志堅

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第17340號），本院判決如下：

林志堅犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得新臺幣陸萬元壹仟玖佰參拾伍沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

壹、證據能力：

    本判決所引用為判斷基礎之下列證據，關於傳聞供述證據，檢察官、被告林志堅於審判程序中均同意作為證據使用，本院審酌該等證據作成時情況，並無違法或不當取證，亦無顯不可信，而認為適當，均有證據能力；非供述證據，均依法定程序取得，經合法調查程序，與待證事實間復具相當關聯性，無不得為證據情形，依同法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。

貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

    上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（本院原易卷116頁），核與告訴人張凱閎於警詢、偵訊及本院審理時證述情節相符（偵卷53-55、155-156、217-219頁，本院卷107-111頁），並有車號000-0000號營業貨運曳引車行車執照、被告駕駛執照、被告手寫運費單、運費一覽表、中台公司經濟部商工登記公示資料查詢結果、被告與告訴人之LINE對話紀錄截圖、中台公司製作之運費及工資報表在卷可稽（偵卷21、63-69、81、153-154、175、181-221、225-231、237-255頁），足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信。綜上，本案事證明確，被告上開業務侵占犯行堪以認定，應依法論科。

參、論罪科刑：

    核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告於上開密接時、地，多次為業務侵占犯行，侵害告訴人之財產法益，是基於單一犯意所為侵害同一法益之接續行為，各次行為之獨立性甚薄弱，應論以接續犯，屬包括一罪。爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟因一時貪圖私利，利用職務之便，侵占所收取運費等款項，致生損害於告訴人，實屬不該。復考量被告犯後已坦承犯行，然未與告訴人成立調解或賠償損害等犯後態度。再考量被告犯罪之目的、動機、手段、侵占之金額，暨其自述之智識程度、家庭生活經濟狀況、職業、品行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、告訴人所表示量刑意見（本院原易卷113頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。 

肆、沒收：

　　被告所侵占款項共計6萬1935元，為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

伍、不另為無罪諭知：

　　公訴意旨固認被告於上開任職期間侵占款項總金額為12萬5530元等語，無非係以告訴人之指訴、被告簽發面額25萬元支本票等為其依據。然告訴人於本院審理時具結證述其並無被告於110年11月16日至同年12月1日之手寫運費報表等語（本院原易卷110頁），且卷內亦僅有被告手寫之110年10月15日至同年10月30日、110年11月1日至同年月15日應繳回公司之運費款項單據共計6萬1935元，而無110年11月16日至同年12月1日應繳回公司之運費款項單據，加以被告於與告訴人LINE對話紀錄中亦表示將歸還積欠之6萬1000元，有該對話截圖在卷可佐（偵卷249頁），也與被告上開侵占款項總金額6萬1935元大致相符，至被告簽發面額25萬元本票並無記載係償還何等款項，有該本票在卷可稽（偵卷233頁），自無從以此本票認定被告侵占金額。公訴人徒憑告訴人於警詢時所稱侵占總金額為12萬5530元等語為認定依據，因與卷內被告手寫上開運費款項單據不符，又無其他證據可資佐證，已難認有據，故本案應僅就公訴意旨所指之侵占總金額12萬5530元中之6萬1935元成立業務侵占罪，其餘金額難認成立業務侵占罪，本應為無罪之諭知，惟因此部分與前揭有罪部分有實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。

本案經檢察官方勝詮提起公訴，檢察官凌于琇到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　26　　日

                  刑事第十一庭  審判長法  官  潘政宏

　　　　　　　　　　　　　　　　　　  法  官  翁健剛

　　　　　　　　　　　　　　　　　　  法  官  林育駿

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

        　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁珮華　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　29　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第336條

對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。