裁判書系統

112年度審易字第1007號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官張家維

被      告  陳泰忠

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8217號、第35237號、第37135號、112年度偵緝字第1148號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

陳泰忠共同犯竊盜罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。

一、犯罪事實：陳泰忠與吳貴昇（被訴竊盜部分，由本院另行審結）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由陳泰忠行經黃曉薇所經營之桃園市○○區○○路○○段000號昇揚車業外，見張智凱交由昇揚車業修繕之車牌號碼000-000號普通重型機車停放該處，於民國111年2月28日5時51分許，徒手竊取該車後，將該車牽至桃園市龍潭區中豐路上林段與龍新路口之凌雲國中附近，再由吳貴昇於同日11時21分許，將該車牽回其桃園市○○區○○街000號住處。

二、證據名稱：

　㈠被告陳泰忠於偵查之供述及於本院準備程序、審理之自白。

　㈡同案被告吳貴昇於警詢及偵查中之供述；告訴人張智凱、被害人黃曉薇分別於警詢中之陳述。

　㈢桃園市政府警察局龍潭分局扣押筆錄暨扣押目錄表及收據、監視器畫面截圖、車籍詳細資料報表、贓物認領保管單。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡被告與吳貴昇就本案犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈢被告前於104年間因施用毒品案件，經本院以104年度審訴字第569號判決處有期徒刑10月確定，與另案殘刑接續執行，於106年10月31日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，且為被告不爭執，是其受徒刑執行完畢5年內，故意再犯有期徒刑以上之罪，固為累犯，本院審酌被告前案與本案犯行罪質不同，尚難遽認其有特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，爰不依刑法第47條第1項加重其最低本刑。

　㈣爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣為竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，惟念被告犯後坦承罪行，並衡以其犯罪動機、目的、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：查被告與吳貴昇共同竊得之上開機車，業經警實際發還告訴人立據領回，有贓物認領保管單可考，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。

五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官陳淑蓉到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　14　　日

                    刑事審查庭  法　官　馮浩庭

以上正本證明與原本無異。

                                書記官　許哲維

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　17　　日

附錄本案論罪科刑法條： 

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。