裁判書系統

112年度審易字第154號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  楊世皇

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第20999 號），本院判決如下：

本件免訴。

一、公訴意旨略以：被告楊世皇意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111 年1 月24日深夜2 時47分許，在桃園市○○區○○○路000 號對面，竊取被害人趙得年所有停放該處之車牌號碼0000-00號自用小客車之觸媒轉換器（價值約新臺幣【下同】8,000元），得手後隨即駕駛不知情前妻林芊妤所有之車牌號碼000-0000號自用小客車離去。因認被告涉犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌等語。

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302 條第1 款定有明文。

三、經查，本案被告被訴上開竊盜犯行，業經本院於111 年7 月

    5 日以111 年度審易字第1015號判決判處有期徒刑6 月，並

    於111 年8 月12日確定在案（下稱「前案」），此有上開刑

　　事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可考，雖

　　前案（攜帶兇器竊盜）與本案（徒手竊盜）之犯罪行為態樣不同，致論罪法條亦有差異，然其餘犯罪時間、地點、被害人、遭竊車輛之物品均屬相同，惟前案與本案就是否為攜帶兇器僅是竊盜之加重條件認定，本質並無不同，是前案與本案顯為事實上同一案件，既曾經法院判決有罪確定在案，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第1 款、第307 條，判決如

主文。　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　29　　日

                  刑事審查庭  法　官  謝承益

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施懿珊

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日