裁判書系統

112年度審易字第429號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  許東村

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第51266號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

許東村犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。又犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告許東村於本院準備程序及審理中之自白」外其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例參照）。查被告持以為如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡與㈢所示犯行時使用之剪刀1把、扳手1支，其前端均係金屬所製，自屬質地堅硬，如持以朝人揮擊，在客觀上足以對他人生命、身體、安全造成危險，核均屬兇器無疑；是核被告如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠係犯刑法第320條第1項竊盜罪；㈡與㈢所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪(共2罪)。

　㈡又被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈢再被告前①因施用毒品案件，經本院以106年度審訴字第1205號判決分別判處有期徒刑7月、7月，應執行有期徒刑9月確定；②因施用毒品案件案件，經本院以106年度審訴字第1845號判決分別判處有期徒刑7月、7月，應執行有期徒刑9月確定；③因竊盜案件，經本院以107年度審易字第322號判決判處有期徒刑10月確定；④因施用毒品案件，經本院以106年度審訴字第1856號判決分別判處有期徒刑6月、6月，應執行有期徒刑8月確定；⑤因施用毒品案件，經本院以107年度審易字第1467號判決判處有期徒刑6月確定；嗣前開各罪經本院以107年度聲字第3833號裁定定應執行刑為有期徒刑2年10月確定，並與他案接續執行後縮短刑期假釋並付保護管束出監，迄民國110年6月3日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，被告於前揭有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之3罪，均為累犯，再參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前已有竊盜犯行，竟再為本案3次加重竊盜犯行，足顯被告對刑之執行不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認就被告本案所為3次竊盜及加重竊盜犯行，均依刑法第47條第1項規定加重其刑。

　㈣爰審酌被告不思循正途獲取所需，竟攜帶足以做為兇器使用之板手、剪刀，於路上任意竊取他人車輛所懸掛之車牌或他人所有車輛，顯缺乏法治觀念，其所為誠屬不當，應予懲處；惟念其犯後均坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、又對告訴人等所造成之損失；並考量其自陳目前從事版模、日薪新臺幣2,500元，需扶養83歲之父親等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就所諭知得易科罰金之刑，諭知易科罰金之折算標準；另參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，從而，本案不予定其應執行之刑，併此說明。

三、沒收： 

  ㈠被告竊得之車牌號碼000-0000號自用小客車、車牌4面，均已由告訴人等領回，是就被告所竊得之前開所示之物，均不予宣告沒收。

  ㈡另被告持以為如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡、㈢所示2次犯行時使用之扳手1支、剪刀1把，固均屬犯罪工具，然並未扣案，復無證據足認現尚存在，衡諸前開物品取得容易，替代性高，無從藉由剝奪其所有預防並遏止犯罪，是認上開扳手、剪刀均欠缺刑法上之重要性，而無沒收之必要，爰均依刑法第38條之2第3項規定不予宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官白勝文、鄭芸提起公訴，檢察官林欣怡到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　12　　日

                  刑事審查庭    法　官　林慈雁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕

送上級法院」。

                                書記官　劉慈萱

中華民國刑法第320條　　

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條　　

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

    車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件：

                                    111年度偵字第51266號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、許東村前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以107年度審簡字第1184號判決判處有期徒刑5月確定，接續執行後，於民國110年3月24日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於110年6月3日保護管束期滿，假釋未經撤銷，所餘之刑以執行完畢論，詎仍不知悔改，竟仍分別為下列行為：

  ㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年6月底某日，在桃園市大園區大觀路與工一路口，徒手竊取劉金永名下車牌號碼000-0000號自用小客車之車牌2面得手。

  ㈡意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於111年6月底某日，在桃園市○○區○○路000號清華高中附近，持客觀足以對他人生命身體構成威脅之剪刀1把，並以剪刀破壞車門鎖及鑰匙孔方式，竊取胡明禮名下之車牌號碼000-0000號自用小客車得手。

  ㈢意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於111年7月1日21時30分，在桃園市○○區○○○路000號對面，以客觀足以對他人生命身體構成威脅之扳手1支，竊取游瓊玉名下車牌號碼0000-00號自用小客車之車牌2面得手。

二、案經劉金永、胡明禮、游瓊玉訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告許東村於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人劉金永、胡明禮、游瓊玉於警詢之證述情節相符，並有扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、失車案件基本資料詳細畫面報表、現場照片、監視器畫面截圖、車輛詳細資料報表在卷可憑，被告犯嫌堪以認定。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　　　　　  檢察官　  白勝文

                                       鄭芸

本件證明與原本無異　　　　

中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　16　　日

                            書記官    胡雅婷     

中華民國刑法第320條　　

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條　　

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

    車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。