裁判書系統

112年度審訴字第305號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官 

被      告  蔡林長霆

選任辯護人  柯淵波律師

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第11262號），本院判決如下：

本件追加起訴公訴不受理。

一、公訴意旨略以：如附件追加起訴書所載，因認被告蔡林長霆涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌。

二、按起訴程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。再刑事訴訟法第165條第1項規定，於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。

　　次按刑事訴訟法第265條之追加起訴，係就與已經起訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案之存在為前提，其已無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決，並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟法第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均應以實體判決終結其訴訟關係之可言（最高法院100年度台非字第107號判決意旨可資參照）。

三、經查：本件追加起訴意旨雖以上開犯罪與本院111年度審金訴字第1059號被告蔡林長霆被訴詐欺等案件(下稱前案)具有一人犯數罪之相牽連關係，因而追加起訴；惟前案業經本院於112年1月31日判決終結，有該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。而本件追加起訴係於112年3月16日始繫屬本院，有臺灣桃園地方檢察署112年3月15日桃檢秀寒112偵11262字第1129029571號函上之本院收文戳在卷足憑，是本件追加起訴既係於前案終結後始繫屬本院，依前揭說明，其起訴程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日

                刑事審查庭審判長法  官  馮浩庭

                                法  官  林慈雁　

                                法  官  曾雨明

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

 

                                書記官  林思妤

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

附件：