裁判書系統

112年度審訴字第312號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官許炳文 

被      告  游江河

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第84號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

游江河施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑七月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。

一、犯罪事實：游江河基於施用第一級毒品之犯意，於民國111年10月10日19、20時許，在停放於桃園市○○區○○路○○○○○號「小吳」友人車上，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次。另基於施用第二級毒品之犯意，於111年10月11日23、24時許，在桃園市○○區○○○路0段000號住處，以燒烤玻璃球方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

二、證據名稱：

　㈠被告游江河於警詢之供述及於本院準備程序、審理之自白。

　㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北濫用藥物檢驗報告、臺灣桃園地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。其各該次施用前持有毒品之低度行為，應分別為各該次施用毒品之高度行為吸收，均不另論罪。

　㈡被告所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈢被告前於①109年間因施用毒品案件，經本院以109年度桃簡字第398號判決處有期徒刑4月確定；②109年間因施用毒品案件，經本院以109年度桃簡字第1551號判決處有期徒刑5月確定。①②案件嗣經本院以110年度聲字第1292號裁定定應執行有期徒刑7月確定，於111年5月22日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，且為被告不爭執，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，經本院裁量被告上揭前科情形後，認其就本案犯行有特別惡性且對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定加重其刑（含最低本刑）。

　㈣爰審酌被告曾因施用毒品犯行經受觀察、勒戒處分，本應澈底戒除毒癮，詎其未能自新，仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，且漠視法令禁制，惟念其犯後坦承罪行，兼衡其犯罪之動機、目的、素行、年紀、智識程度及生活與經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品部分諭知易科罰金之折算標準。

四、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官陳淑蓉到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日

                   刑事審查庭  法　官　馮浩庭

以上正本證明與原本無異。

                               書記官　許哲維

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日

附錄本案論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。