裁判書系統

112年度易字第214號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  黃中和

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第42150號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定以簡式審判程序進行審理，判決如下：

黃中和犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之工具剪壹支、鐵鎚壹支及拔釘器壹支均沒收。

黃中和意圖為自己不法所有，基於加重竊盜之犯意，於民國111年8月7日上午8時35分許，攜帶客觀上足以危害人生命、身體安全而可供兇器使用之工具剪1支、鐵鎚1支及拔釘器1支等物，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往交通部民用航空局所有位於桃園市○○區○○○000號無人居住之徵收建物（下稱徵收建物），其後進入徵收建物持上開工具敲打可變賣金錢之物品，以此方式著手於竊取財物。嗣簡翊程見黃中和形跡可疑且進入徵收建物內敲打物品，經通報警方到場處理後，始查悉上情。

一、上揭犯罪事實，業據被告黃中和坦承不諱，核與證人簡翊程於警詢中之證述，情節大致相符，並有桃園市政府警察局蘆竹分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場照片等證據附卷可參，堪信為真實。本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。又被告固因偽造文書及傷害等案件，經本院以106年度聲字第2379號裁定應執行有期徒刑4月確定，於106年12月8日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯。惟參酌被告前開構成累犯之罪刑，與本案犯罪罪質不同，犯罪手段、動機亦屬有別，尚難認被告具有特別惡性或刑罰反應力顯然薄弱之情，爰不依刑法第47條第1項規定加重其刑，以符罪刑相當原則及比例原則。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當管道獲取財物，竟以攜帶兇器竊盜之方式行竊，雖未得逞，仍顯示缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，所為實屬不當，暨其犯後態度、犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度及犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查，扣案工具剪1支、鐵鎚1支及拔釘器1支，為被告所有，且供其犯本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第321條第2項、第1項第3款、第25條第2項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。。

六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官何嘉仁提起公訴，檢察官賴瀅羽到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　15　　日

                  刑事第二庭    法  官  張明宏　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　 　　　　　　　　　　　　　 　書記官　卓爾潔　　　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。