裁判書系統

111年度訴緝字第24號

公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官

被      告  許世宗

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度毒偵字第92號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨略以：被告甲○○前因施用毒品經觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，續執行強制戒治，於民國105年2月5日予以釋放，並由臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以105年度戒毒偵字第1、2號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於108年10月14日19時許，在雲林縣○○鄉○○村○○000號住處，以將海洛因摻水後置入針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於108年10月16日上午11時8分許，為警採其尿液送驗，結果呈嗎啡及可待因陽性反應而。因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌等語。

二、起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。此所稱起訴之程序違背規定，係指檢察官提起公訴之訴訟行為於程序上有違法律之規定而言。又同條規範起訴程序違背規定之情形，第1款係概括規定，其餘為列舉規定，其中第3款、第5款有屬檢察官「起訴後」始發生情事變更事由，致法院不能為實體判決之情形。基於相同解釋，第1款「起訴之程序違背規定」，無須侷限於起訴時為斷，因起訴後始發生之情事變更事由，致法院不能為實體上之審理及實體判決者，亦屬之。

三、毒品危害防制條例於108年12月17日修正，於109年1月15日公布，其中修正之同條例第20條第3項、第23條第2項及增訂第35條之1等規定，已於109年7月15日施行；其中修正之同條例第24條規定，亦經行政院定於110年5月1日生效施行。依該條例增訂第35條之1第2款規定：「本條例108年12月17日修正之條文施行前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，依下列規定處理：二、審判中之案件，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理；依修正後規定應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付審理之裁定。」又犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，修正後毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第3項定有明文。而上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因期間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109年度台上大字第3826號裁定意旨參照）。是以，就施用毒品之犯行是否符合法定訴追要件，應以被告該次犯行是否係於曾經接受觀察勒戒、強制戒治釋放後3年內再犯而定，不因該期間是否另犯施用毒品罪遭起訴、判刑或執行有別。　　

四、經查：

　㈠本案檢察官係於上開毒品危害防制條例規定修正生效前之109年4月24日，提起公訴並繫屬本院，依同條例第35條之1第2款規定，本件自應適用修正後即現行毒品危害防制條例規定處理，合先敘明。

　㈡被告前因施用毒品案件，經本院103年度毒聲字第73號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院104年度毒聲字第44號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於105年2月5日執行完畢，由雲林地檢署檢察官以105年度戒毒偵字第1、2號為不起訴處分確定，其後被告即無再受觀察、勒戒處遇之紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。而本件起訴意旨所指被告於108年10月16日上午11時8分許施用第一級毒品海洛因之犯行，距上揭被告最近一次強制戒治執行完畢之日顯已逾3年，核屬修正後毒品危害防制條例第20條第3項所規定之「3年後再犯」，揆諸前揭說明，本案應由檢察官依現行毒品危害防制條例之規定為相關處分，基於一次性之整體規劃而重啟處遇程序，視被告個案情形是否適合「觀察、勒戒」或給予「附命完成戒癮治療緩起訴處分」之機會，尚非得逕予起訴。是以本件檢察官就被告施用第一級毒品犯行逕予起訴，自屬違背現行毒品危害防制條例之規定，且無從補正，法院亦無從替代檢察官為上開合義務性之裁量處遇（最高法院109年度台上字第3826號判決意旨參照），爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官黃瑞盛提起公訴。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日

                  刑事第六庭  審判長法  官   陳雅琪

　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　              法  官   簡伶潔

　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　              法  官   鄭媛禎

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　                  書記官   王姵珺

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　2 　　日