裁判書系統

112年度易字第196號

公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官

被      告  廖添壽

上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2507號），被告於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序，判決如下：

甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之麻將壹副、骰子參顆、東南西北骰壹顆、犯罪所得新臺幣肆佰元均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列被告甲○○於本院審理程序之自白以外，其餘均引用起訴書所載（附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。　　

三、被告自民國112年1月間某日起至111年3月11日為警查獲時止，圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博，其所犯上開各罪均係基於同一犯意，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，各應以一罪論處。又被告以一行為同時觸犯圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。　　　

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖一己私利，竟為本案犯行，助長不勞而獲之賭風，對社會風氣有不良影響，並獲利約新臺幣(下同)800元，被告所為殊不足取。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳。兼衡被告自陳國小畢業之教育程度，以前家境不好，國中部分僅有去補習。被告已婚，育有4名子女，其中有2名子女就讀大學，均需依靠學貸，家庭經濟狀況欠佳。家庭成員有配偶，被告與配偶現經營素食粥之生意，每日凌晨2、3時許即需起床準備，每天工作12小時，生活辛苦等節，另於本院審理程序時表示：我目前已悔改，今後不再從事與賭博有關之事等節。再徵諸檢察官、被告對本案刑度之意見、被告素行(詳見卷內臺灣高等法院被告前案紀錄表)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　　　

五、沒收部分　　　

㈠、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。本案扣案之麻將1副、骰子3顆、東南西北骰1顆，為本次犯罪所用之物，且為被告所有，業經被告坦承在案（警卷第15頁），故應依刑法第38條第2項前段之規定，均沒收之。

㈡、另扣案之現金4,600元，其中之400元為被告之抽頭金(起訴書誤載為800元)，屬於被告本案犯行之犯罪所得，業據被告於偵訊時供述在卷（偵卷第90頁），爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之。又未扣案之400元，為被告之抽頭金，亦屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於其餘扣案物，因無事證證明與本案被告有關，故不予宣告沒收，一併敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。

本案經檢察官李鵬程提起公訴，檢察官許景睿到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　19　　日

                  刑事第三庭  法  官  蕭孝如

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。

                              書記官  鄭庭羽

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　19　　日

附錄本件論罪科刑法條全文

中華民國刑法第268條

意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，

得併科九萬元以下罰金。