裁判書系統

112年度易字第93號

公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官

被      告  陳東山

上列被告因家庭暴力罪之妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8932號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序判決如下：

陳東山犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、犯罪事實：

　　陳東山係陳信嘉之叔叔，二人間具有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係。陳東山於民國111年8月30日17時59分許，在雲林縣○○鎮○○路0號北港地政事務所前，因與陳信嘉駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車乘客有遺產糾紛，竟基於公然侮辱、恐嚇危害安全之犯意，在不特定多數人得以共見共聞之地政事務所前，對陳信嘉辱罵「你娘機掰」，足以貶損陳信嘉之人格尊嚴及社會上之一般評價，另以腳踢往上開車輛左前方保險桿之方向，並作勢毆打陳信嘉，使陳信嘉心生恐懼而生危害於身體、財產之安全。嗣經陳信嘉報警處理，因而查悉上情。　　

二、證據部分除增列被告陳東山於本院準備及審理程序之自白以外，其餘均引用起訴書所載（附件）。　　　　  　　 

三、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪、同法第305條恐嚇危害安全罪。被告所犯公然侮辱及恐嚇危害安全等罪，係於密切接近之時、地所為，且均係基於同一目的而為之，依一般社會健全觀念，難以強行分開，屬一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之恐嚇危害安全罪論處。起訴意旨認為被告上開犯行係數罪併罰，容有誤會。　　

四、爰審酌被告自稱因辦理繼承事宜而產生糾紛，未思以理性、和平之方式處理，而為上述犯行，致使告訴人陳信嘉心生畏懼，致生危害於身體、財產之安全，亦貶損告訴人應受之人格尊嚴及社會評價，所為實有不該。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，並當庭向告訴人表示歉意，然尚未與告訴人成立調解，取得告訴人之諒解。兼衡被告自陳高工畢業之教育程度；已婚，育有3名成年子女；家庭成員有配偶、被告現因為生病，故無法工作，每日需服用藥物等節，並提出衛生福利部臺北醫院診斷證明書、輕度身心障礙證明為憑。再徵諸檢察官、被告、告訴人對本案刑度之意見、被告素行(詳見卷內臺灣高等法院被告前案紀錄表)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　

五、公訴人雖當庭聲請函調被告之精神科就診紀錄等語，然觀諸被告於警詢、偵訊時之應訊反應，就所詢事項均能理解並加以回答，無答非所問之情，且詳細說明本案之案發經過，可知其對於自身當時行為實有相當程度之理解，是本院認被告於行為時，應有相當認知及辨識能力，自無刑法第19條第1項、第2項規定之適用，附此敘明。　　　　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官顏鸝靚提起公訴，檢察官許景睿到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　26　　日

                  刑事第三庭  法  官  蕭孝如

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。

                             書記官   鄭庭羽

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　26　　日

附錄本件論罪科刑法條全文

中華民國刑法第305條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害

於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第309 條

公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5元以下罰金。