113年度潮小字第264號

原      告  第一產物保險股份有限公司

法定代理人  李正漢 

訴訟代理人  廖常宏 

被      告  潘明宇 

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年7月9日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣（下同）9,811元，及自113年3月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用1,000 元由被告負擔444元，並加給自判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之

交付前，以9,811元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、原告主張其承保車號000-0000號自小客車（下稱A 車）於111 年1月31日，遭被告駕駛OL-0932號車輛不慎擦撞，致車體受損，原告因而支出22,110元修復費用之事實，業據其提出屏東縣政府警察局交通事故當事人登記聯單、汽車保險計算書、A車行車執照、估價單、電子發票、車損照片等件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀予以爭執，爰依民事訴訟法第 280 條第 3 項準用第 1 項規定視同自認，堪信原告前開主張為真實。

二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條定有明文。又依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），為我國實務上多數見解。查原告主張因修復A 車支出費用22,110元（含鈑金2,400元、烤漆4,680元、零件15,030元），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，A車自出廠日107年5月，迄本件車禍發生時即111年1月31日，已使用3年9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,731元（詳如附表之計算式）。從而，原告依據侵權行為損害賠償、保險代位之法律關係，請求被告給付9,811元【計算式：（扣除折舊後零件2,731元+鈑金2,400元+烤漆4,680元）＝9,811元】及法定遲延利息（起訴狀於113年3月25日發生送達效力），為有理由，應予准許，逾此範圍則無理由，應予駁回。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為1,000元，爰按勝敗比例命二造負擔，並自判決確定翌日起加給法定遲延利息。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　29　　日

                 潮州簡易庭      法　官    麥元馨

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由

，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原

判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決

有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20

日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　29　　日

                                  書記官　林語柔

附表

-----

折舊時間           金額

第1年折舊值        15,030×0.369=5,546

第1年折舊後價值    15,030-5,546=9,484

第2年折舊值        9,484×0.369=3,500

第2年折舊後價值    9,484-3,500=5,984

第3年折舊值        5,984×0.369=2,208

第3年折舊後價值    5,984-2,208=3,776

第4年折舊值        3,776×0.369×(9/12)=1,045

第4年折舊後價值    3,776-1,045=2,731