114年度潮小字第335號

原      告  第一金證券股份有限公司

法定代理人  陳致全

訴訟代理人  林陳緯

被      告  陳育信

上列當事人間請求給付違約交割款事件，本院於民國114年7月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣43,312元，及自民國114年1月13日起至清償日止，按年息6.45％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣43,312元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告主張：兩造間前訂有證券委託買賣契約，被告得委託原告買賣有價證券，嗣被告於民國113年11月26日至27日間交易多筆股票，於交割日無法支付原告交割金，原告就不足額部分合計代為支付交割金新臺幣（下同）528,215元，另被告於同年11月28日自行出售股票結算後可得價金為482,928元，折抵上揭不足額部分後，尚積欠本金45,287元，原告並酌收違約金6,590元及借券費49元，再折抵被告應收之折讓款8,614元後，被告應給付原告43,312元（下稱系爭款項）。嗣被告於同年12月9日簽立債務清償承諾書（下稱系爭承諾書），被告承諾就系爭款項自114年1月12日起至115年2月12日止，分14期（每月為1期）於每月12日前清償3,000元（第1期清償4,312元）予原告，如未依約履行，其後每期債務視為全部到期，並按年息6.45％計算遲延利息至清償日止，詎被告嗣後均未依約履行。綜上，原告爰依據系爭承諾書之法律關係提起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告之答辯：伊確實有簽立系爭承諾書，嗣亦未依約履行，對於原告請求，沒有意見。但伊有聲請更生，有請法扶律師幫伊寫狀紙，目前尚未裁定開始更生等語。

三、經查，原告上揭主張，業據其提出系爭承諾書、客戶基本資料暨開設集中保管帳戶申請書、客戶徵信與額度審核表、信用開戶契約書、違約案件處理報告、普通違約申報明細單、原告函文等資料附卷可參，且被告對於原告之請求已表示無意見等語，另被告雖以前詞置辯，然查，被告就其上揭業經聲請更生一節，並未提出相關事證供本院參酌，而消費者債務清理條例第48條第2項固規定法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，然經本院依職權查詢結果，並無被告已經法院裁定開始更生程序之情事，有本院查詢表及公務電話紀錄在卷可參，是被告上揭辯解，尚難採信。綜上，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。

四、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。本件被告前有簽立系爭承諾書，則被告自應依系爭承諾書之內容履行，然被告嗣並未依約履行，尚積欠系爭款項未清償，已如上述，從而，原告依據系爭承諾書之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。另依同法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,500元（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　潮州簡易庭　法　官　呂憲雄

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由

，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原

判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有

違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日

內向本院提出上訴理由書狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏慧夷