114年度潮簡字第845號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  方錫仁  

被      告  黃榮志即黃自成之繼承人

            黃榮法即黃自成之繼承人

            黃美齡即黃自成之繼承人

            黃湘芸即黃自成之繼承人

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告應於繼承被繼承人黃自成之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣（下同）103,803元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用1,630元由被告於繼承被繼承人黃自成之遺產範圍內連帶負擔，並加給自判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以103,803元為原告預供擔保後，得免為假執行。

原告主張訴外人黃信智前邀被告之被繼承人黃自成為連帶保證人，向原告申辦助學貸款，積欠如主文第1項所示金額及利息、違約金，黃自成業於113年4月16日死亡，被告為其繼承人之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。惟繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，為民法第1148條第2項、第1153條第1項所明定，被告既未拋棄繼承，依前揭規定，自應就被繼承人黃自成之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶清償責任。從而，原告依據消費借貸、連帶保證及繼承關係之法律關係，請求被告於繼承被繼承人黃自成之遺產範圍內，連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為1,630元，命由敗訴之被告於繼承被繼承人黃自成之遺產範圍內連帶負擔，並自判決確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　潮州簡易庭　　　法　官  麥元馨

以上正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未

表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（

均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應

一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 林語柔

附表