臺灣屏東地方法院民事判決
115年度潮簡字第428號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 林怡君
吳文龍
複代 理 人 林逸誠
被 告 詹金瑞
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國115年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣38,214元，及自民國115年4月27日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣38,214元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國113年5月18日16時10分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱A車），自屏東縣○○鄉○○路00000號倒車時，適訴外人張洧豪駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），沿永勝路東往西方向行駛至該處，被告疏未注意，不慎擦撞系爭車輛左側車身，造成系爭車輛受損（下稱系爭事故）。
㈡而系爭車輛係由原告承保，原告業已依保險契約賠付修復系爭車輛之工資費用新臺幣（下同）8,100元、烤漆費用30,114元，合計38,214元，又系爭事故係因被告之過失行為所致，原告得依據保險法第53條規定，代位行使車主對被告之損害賠償請求權。綜上，原告爰依據民法第191條之2前段、保險法第53條等規定提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告38,214元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」，民法第191條之2定有明文。次按「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。」，保險法第53條第1項亦定有明文。又汽車倒車時，應依下列規定：二、應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款定有明文。
㈡本件原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致發生系爭事故，系爭車輛因而受損等情，有原告提出之道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、現場照片、道路交通事故初步分析研判表、行車執照、服務維修費清單、電子發票證明聯、汽車險理賠計算書、賠償給付同意書，及本院函查之屏東縣政府警察局潮州分局115年3月27日潮警交字第1159003156號函文暨所附道路交通事故現場圖、車籍資料、道路交通事故照片黏貼紀錄表、A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故當事人登記聯單、肇事現場略圖、當事人酒精測定紀錄表等資料在卷可參，且經本院核閱無誤，另被告經本院合法通知，未到庭陳述意見，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告上揭主張，應堪信屬實。查被告於上揭時、地騎乘A車倒車時，應謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛，惟被告卻疏未注意系爭車輛，與其發生碰撞，致系爭車輛受損，則被告應負過失之責任甚明，且系爭車輛受損與被告之過失行為間，亦具有相當因果關係，則原告依據民法第191條之2等規定，主張被告對系爭車輛應負損害賠償責任，自屬有據。又原告主張修復系爭車輛所需工資、烤漆等費用合計38,214元，其業已依保險契約賠付等情，亦據原告提出上揭服務維修費清單等資料為證，亦堪認屬實。從而，原告依據民法第191條之2、保險法第53條第1項等規定，聲明請求被告應給付原告38,214元，及依據民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條等規定，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日（即115年4月27日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 魏慧夷