113年度橋司聲字第19號

聲  請  人  良京實業股份有限公司

法定代理人  平川秀一郎

相  對  人  江曼瑄 

上列當事人間公示送達事件，本院裁定如下：

准將聲請人對相對人江曼瑄附件所示意思表示之通知為公示送達

。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。

一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴

    訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法

    第97條定有明文。又按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所

    謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，

    仍不知其應為送達之處所者而言，其不明之事實，應由聲請

    公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（

    最高法院82年台上字第272號判例參照）。

二、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間因債權讓與通知事件，惟經聲請人調取相對人之戶籍地址，並依址寄發信函，郵務機關均以遷移不明退回，無法送達相對人，為此依法聲請公示送達等語。

三、經查，聲請人主張之上開事實，已按相對人之戶籍地址寄發

    通知，惟遭郵局以「遷移不明」為由退回，有通知書、退件

    信封、相對人戶籍謄本等件附卷可稽。另本院函請高雄市政

    府警察局楠梓分局派員查訪結果，相對人未居住於戶籍地，

    此分別有該分局回函在卷可稽。此外，相對人亦無出境或在

    監在押之情，是聲請人既非因自己過失不知上開相對人之住

    居所，致無法為意思表示之通知，其聲請公示送達，核無不

    合，應予准許。

四、依非訟事件法第21條、第24條第1 項，民事訴訟法第95條、

    第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，

    並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　3　　日

                  橋頭簡易庭司法事務官