臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋小字第1181號
原 告 台灣電力股份有限公司鳳山區營業處
法定代理人 洪通澤
訴訟代理人 朱雅伶
被 告 江金一（原名：江國林）
上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國113年12月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣15,055元，及自民國113年12月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣15,055元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告以高雄市○○區○○路00號3樓之1房屋為用電地址，向原告申請電力使用（電號：00-00-0000-00-0）。詎被告竟積欠民國112年11月、113年1月及113年2月電費合計新臺幣（下同）15,055元未給付，屢經催討，均置之不理。為此，爰依供電契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告15,055元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之112年11月、113年1月及113年2月繳費憑證及欠繳電費明細表各1份為證（見本院卷第11至17頁），是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依供電契約之法律關係，請求被告應給付原告15,055元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即113年12月6日（見本院卷第37頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 張淨秀
得上訴
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元