113年度橋小字第601號

原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘 

訴訟代理人  方柏權 

複 代理 人  楊昱宏 

被      告  李思沂 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年7月30日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹萬零貳佰零壹元，及自民國一百一十三年五月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹萬零貳佰零壹元為原告供擔保，免為假執行。

    理由要領

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國112年8月26日19時許在高雄市○○區○○路000號前因倒車不慎而碰撞原告承保之BQJ-1919號車輛（下稱系爭車輛）致之受損，原告已賠付系爭車輛之修車費新臺幣（下同）22892元（零件17240元、工資5652元）等事實，有系爭車輛行照、維修照片、警方事故調查資料、估價單、電子發票證明聯、賠付資料可稽，且被告經合法通知未到庭亦未具狀表示意見，依法視為自認，上開事實自屬可信，原告依侵權行為、保險代位請求被告賠償，核屬有據。又系爭車輛為000年0月出廠（本院卷13頁），上開維修費之材料部分17240元依平均法經計算折舊後為4549元，加計無庸折舊之工資（含塗裝及板金費用）5652元，合計10201元。從而，原告主張被告應給付原告10201元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月21日起（見本院卷第83頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

三、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　15　　日

                  橋頭簡易庭  法      官  呂維翰

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　15　　日