版面大小
臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度橋小字第879號
抗  告  人
即  原  告  裕邦信用管理顧問股份有限公司

法定代理人  陳載霆 
訴訟代理人  蘇偉譽 
被      告  陳彥妤 
上列當事人間請求清償債務事件,抗告人對於本院民國113年8月15日所為裁定提起抗告,本院裁定如下:
    主  文
原裁定撤銷。
    理  由
一、按原法院或審判長認抗告為有理由者,應撤銷或變更原裁定,民事訴訟法第490條第1項定有明文,前揭規定,於簡易訴訟程序亦有適用,此觀同法第436條之1第3項自明。
二、抗告意旨略以:抗告人已於民國113年6月3日補繳第一審裁判費新臺幣(下同)500元,不服113年8月15日本院駁回原告之訴裁定(下稱原裁定)等語。
三、經查,抗告人前曾對被告發支付命令,惟被告於法定期間內提出異議,應以支付命令之聲請視為起訴,本件訴訟標的金額為9,539元,應繳裁判費1,000元,扣除前繳支付命令裁判費500元外,尚應補繳500元,自有起訴程式欠缺之情事。前經本院於113年5月27日裁定命抗告人應於5日內補繳第一審裁判費500元,本院於113年8月15日以抗告人逾裁定期限未繳納裁判費為由,以原裁定駁回其訴。然嗣抗告人113年8月23日提起本件抗告,並陳報其於113年6月3日繳款之收據,且有本院總務科電話紀錄在卷,足見抗告人於本院原裁定前已繳納裁判費,本院誤為原裁定,尚有未洽,應予廢棄如主文所示,以臻適法,是應認抗告人之抗告為有理由,爰依法撤銷原裁定。
四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第490條第1項,裁定如主文。 
中  華  民  國  113  年  8   月  28  日
              橋頭簡易庭  法   官  郭育秀
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中  華  民  國  113  年  8   月  30  日
                  書 記 官  林國龍