113年度橋簡字第208號

原      告  陳忠偉 

被      告  勝漳塑膠股份有限公司

兼法定代理人 

            郭武章 

共      同

訴訟代理人  李政勳 

上當事人間給付票款事件，本院於民國113年5月23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新台幣壹佰萬元，及自民國一百一十二年九月六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新台幣壹萬零玖佰元由被告連帶負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告供擔保，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊執有被告勝漳塑膠股份有限公司簽發、被告郭武章背書之票號JD0000000、面額新臺幣（下同）100萬元、發票日民國112年9月5日之支票1張（下稱系爭支票），屆期提示未獲付款，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告則以：伊等與原告確實非直接前後手，但伊等開立系爭支票時似未獲相應之款項，但還需要查明等語。並聲明：原告之訴駁回。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人，得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第144條準用第85條第1項、第133條分別定有明文。本件原告主張業已提出支票影本暨退票理由單為證，且被告亦未提出相關票據抗辯或證據供本院審酌，依上開規定原告請求為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、85條第2項。

　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　30　　日

                橋頭簡易庭  法  官  盧怡秀