114年度橋簡字第1114號

原      告  創鉅有限合夥

法定代理人  迪和股份有限公司

            陳鳳龍  

訴訟代理人  林筠容  

被      告  陳琮鎧即陳旻成即葉旻成

上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國115年1月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣59,340元，及自民國114年2月6日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。

被告應給付原告新臺幣37,319元，及自民國114年2月21日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。

訴訟費用（不含減縮部分）由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣96,659元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序部分

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明為：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）59,340元，及自民國113年7月5日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息；㈡被告應給付原告37,319元，及自113年7月20日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，

　　嗣於本院言詞辯論程序期日，變更訴之聲明第一項、第二項利息起算日為114年2月6日、同年月21日（見本院卷第35頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。　　

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　

貳、實體部分

一、原告起訴主張略以：㈠被告前以分期付款買賣方式向原告購買輪你貸機車，分期總價為252,360元，並約定自111年4月5日起至114年3月5日計36期清償，每期繳納7,010元，被告僅繳納27期後即未再繳納，依約如未按期繳款，則其餘未到期部分視為全部到期，並應給付自遲延繳款日起至清償日止，按週年利率16％計算利息，然依民法第389條規定，原告自被告遲付之價額已達全部價金之五分之一，始得請求支付全部價金，爰依中古機車分期付款買賣契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文第1項所示；㈡被告前以分期付款買賣方式向原告購買手機，分期總價為80,280元，並約定自112年2月20日起至115年1月20日計36期清償，每期繳納2,230元，被告僅繳納17期後即未再繳納，依約如未按期繳款，則其餘未到期部分視為全部到期，並應給付自遲延繳款日起至清償日止，按年息16％計算利息，然依民法第389條規定，原告自被告遲付之價額已達全部價金之五分之一，始得請求支付全部價金，爰依中古手機分期付款買賣契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文第1項、第2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之中古機車分期付款買賣契約、中古手機分期付款買賣契約、分期還款明細表等影本為證，而被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀為任何具體的聲明及陳述，本院審酌上開證據，應堪信原告主張為真正，是原告依上開法律關係，求為判決如主文各項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗

　　訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告

　　假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職

　　權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官  郭育秀

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林國龍