114年度橋簡字第1138號

原      告  高雄銀行股份有限公司

法定代理人  陳勇勝  

訴訟代理人  林凱哲  

被      告  蔡佳倫  

被      告  蔡宗吉  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月31日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣417,766元，及其中新臺幣99,221元，自民國114年8月2日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國114年9月3日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金；其中新臺幣5,211元，自民國114年8月2日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國114年9月3日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金；其中新臺幣250,671元，自民國114年8月2日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國114年9月3日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金；其中新臺幣62,663元，自民國114年8月2日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國114年9月3日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

一、被告受合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告蔡佳倫於民國110年2月2日，邀同被告蔡宗吉為連帶保證人，向原告借款四筆，分別為新臺幣950,000元、新臺幣50,000元、新臺幣2,400,000元及新臺幣600,000元，共計新臺幣4,000,000元，依放款借據約定應自民國110年2月2日起按每月為一期攤還本息，惟自民國114年8月2日起被告蔡佳倫未依約清償，依約已喪失期限利益，借款視為全部到期，尚有如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告蔡宗吉為系爭借款之連帶保證人，爰基於放款借據及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明︰如主文第一項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、查原告主張上揭事實，業經其提出與所述相符之放款借據（青年創業及啟動金貸款專用）、保證書、催告書、約定書、放款客戶授信明細查詢單及放款利率查詢單等件為證（本院卷第13至43頁），而被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認。是本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告依放款借據及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官　  呂維翰

以上正本與原本相符。　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　陳勁綸