114年度橋簡字第1150號

原      告  國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人  陳萬祥  

訴訟代理人  鄭安雄  

被      告  ORDONO JOLIE BELLE YEE （中文名：茱莉）

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國115年1月6日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟零陸拾柒元，及自民國一百一十四年九月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔三分之二，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬肆仟零陸拾柒元為原告供擔保，免為假執行。

一、本件依民事訴訟法第434條第1項合併記載事實及理由要領。

二、被告於民國112年8月1日20時許在高雄市○○區○○路00號前駕駛車號000-000號機車因行至無號誌路口支線道車未暫停讓幹道車先行而原告所承保、訴外人駕駛之車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）致之受損（下稱系爭事故），原告已賠付系爭車輛維修費用新臺幣（下同）169023元（零件109256元、工資59767元）等事實，有車險理賠資料、行照、估價單、車損照片、警方事故調查資料、發票可參，原告依侵權行為、保險代位請求被告賠償，自屬有據。又依卷內道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、現場照片顯示事故發生當時系爭車輛駕駛亦有行至無號誌路口未減速慢行、作隨時停車準備之過失，審酌被告未暫停禮讓，其可歸責程度較高，認被告應負70%過失責任。

三、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自112年4月出廠（本院卷第11頁），迄本件車禍發生時即112年8月1日，已使用4月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為103186元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即109256÷(5+1)≒18209（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(000000－00000) ×1/5×（0+4/12）≒6070（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即000000－0000＝103186】，加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）59767元，合計162953元。又系爭車輛駕駛就本件事故之發生亦有之與有過失，應自負3成責任，是經依民法第217條規定過失相抵後，原告得請求被告賠償之金額為114067元。

四、從而，原告主張被告應給付原告114067元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月6日起（本院卷第91頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官　　呂維翰

以上正本與原本相符。　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　陳勁綸