原      告  三信商業銀行股份有限公司

法定代理人  廖松岳  

訴訟代理人  江姿穎  

被      告  凃愛華  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月21日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣264,738元，及自民國114年1月6日起至清償日止，按週年利率8.877%計算之利息，暨自民國114年2月7日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依前開利率10%；逾期超過6個月者，依前開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

二、訴訟費用新臺幣3,210元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣264,738元為原告預供擔保，得免為假執行。

四、原告所主張之事實，業據其提出消費性無擔保借款借據、原告放款帳卡明細單、放款牌告利率報表等件為證（見本院114年度司促字第2602號卷），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額為裁判費3,210元，確定如主文第二項所示之金額，並加計按法定利率計算之利息。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　 4　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官  陳姿瑄